| |
[14. Jan 2026|08:33] |
Saistībā ar to, ka ASV Augstākā tiesa pašlaik lemj vai sieviešu sports drīkst pastāvēt atsevišķi bez vīriešu līdzdalības tajā, te (bez visa cita) jāmin tas, ka:
Sievietes, kuras sevi uzskata par vīriešiem vai non-binary vai cloud-gender vai jebko citu, pilnībā paļaujas uz to, lai kategorijas sportā būtu iedalītas pēc dzimumiem. Viņas pārsvarā sacenšas sieviešu kategorijā, jo vīriešu kategorijā viņām vienk nav izredžu. Iedalīt kategorijas sportā pēc 'dzimtes identitātes', nevis pēc dzimuma, nāk par labu tikai vīriešiem. Tātad, mēģinot iznīcināt sieviešu tiesības, tās tiek iznīcinātas arī sievietēm, kuras sevi par tādām neuzskata.
Vienalga ko tiesa nolems, sievietes būs tās, kuras turpinās dzemdēt un sievietes būs tās, kuras nevarēs vienk ie-identificēties vīriešu kategorijā un gūt tajā panākumus, tas notiek tikai pretējā virzienā, ja kāds vēl nav pamanījis.
atgādināšu par šo UN ziņojumu
"According to information received, by 30 March 2024, over 600 female athletes in more than 400 competitions have lost more than 890 medals in 29 different sports."
https://documents.un.org/doc/undoc/gen/n24/249/94/pdf/n2424994.pdf
atgādināšu arī šo mājaslapu
https://hecheated.org/Updates.html
atgādināšu arī, ka ir cibiņi, kas sevi dēvē par feministiem un šo uzskata par 'no mušas uzpūsto ziloni' |
|
|
| |
[14. Jan 2026|22:47] |
sekojot tālāk šodienas notikumiem Kapitolijā: senators vs ārste
senators: vai vīrieši var palikt stāvoklī?
ārste: es nesaprotu kāds ir šī jautājuma mērķis.
senators: mērķis ir noskaidrot bioloģisko realitāti. vai vīrieši var palikt stāvoklī?
ārste: es rūpējos par cilvēkiem ar dažādām identitātēm
senators: vai vīrieši var palikt stāvoklī?
ārste: medicīnai jāseko pierādījumiem un zinātnei
senators: vai pierādījumi un zinātne mums saka, ka vīrieši var palikt stāvoklī?
ārste: domāju, ka šādi jā/nē jautājumi ir politsks instruments.
-----
viņa vairākas reizes izteicās, ka šādi jautājumi ir 'polarizējoši', resp., atzīt, ka pastāv bioloģiskas atšķirības starp dzimumiem un tikai sievietes spēj palikt stāvoklī ir nevis realitāte, bet 'polarizēšana'. ja cilvēks, kas tiek pieaicināts atbildēt uz jautājumiem kā medicīnas eksperts var runāt šādi, tas nozīmē, ka ir sasniegta robeža, kurā ir atklāti nolemts, ka ir pilnīgi normāli neteikt patiesību, ja tā traucē kaut kādam politiskajam labumam. Ja nevar atbildēt uz jautājumu godīgi, tad viss jautājums ir jāiekadrē kā kaut kas amorāls - polarizējošs.
Kāda vēl sieviešu aizsardzība likumā, ja eksperte uzskata, ka ir riskanti pat tik daudz kā vien sacīt to, ka tikai sievietes var palikt stāvoklī, wtf.
----
dzimšu ideoloģijas adepti: dzimte un dzimums ir atšķirīgi!
ārste kapitolijā nevar atbildēt vai vīrieši var palikt stāvoklī. kas tad paliek stāvoklī - ķermenis vai identitāte? |
|
|