| Horoskopi |
15. Jan 2008|19:39 |
Šad un tad gribas aizrakstīt (vai arī drīzāk – lai to izdara kāds cits, man pašai slinkums) uz "Dienu" un vai kādu līdzīgu laikrakstu, lai painteresētos, kāpēc viņi publicē horoskopus. Es domāju, mēs varam diezgan droši pieņemt (un nevienu par to īpaši nevainot), ka šādu praksi veicina pieprasījums, un tas ir pilnībā saprotami, bet es pieļauju, ka viņiem jābūt arī kādam oficiālam vai pusoficiālam iemeslam.
Es spēju iztēloties trīs oficiālās nostājas.
1. Laikraksts atzīst variantu, kas man šķiet (neapgalvoju, ka tā obligāti ir) visticamākais: ka horoskopi iekļauti lasītāju pieprasījuma dēļ. Te arī problēmas būtība: manuprāt, ja laikraksts atzīst, ka publicē to, ko vēlas lasītāji, un pat teorētiski neizvirza mērķi godīgi un pēc labākās sirdsapziņas informēt lasītāju, šim laikrakstam ir problēmas. Vai vismaz tādām vajadzētu būt.
2. Laikraksts uzskata, ka nav pierādīta nedz horoskopu leģitimitāte, nedz ne-leģitimitāte, tāpēc, ja reiz lasītāji tos vēlas lasīt, avīzes uzdevums ir šādu iespēju piedāvāt un "ļaut katram izlemt pašam". Jau atkal: redakcijas izvēle publicēt informāciju, par kuras patiesīgumu tai nav pārliecības, principā ir problēma un nebūt nerada pārliecību, ka var uzticēties pārējām publikācijām.
3. Laikraksts atzīst horoskopus par lielisku nākotnes pareģošanas paņēmienu, vēstuli paraksta redakcijas vecākais zīlnieks-hiromants un nosūta pilnā mēnesī. |
|