|
26. Nov 2008|00:09 |
Konceptuāli visinteresantākais, protams, ir pirmais, bet tieši tāpēc pats raksts šķiet gauži neapmierinošs. Vispirms jau raksta nosaukums ir maldinošs; izskatās, ka pamatā apskatītas tikai divas pāvestu grupas - tie, kas bijuši precējušies, un tie, kam bijuši ārlaulības bērni (droši vien avotu trūkuma dēļ). Te arī ir problēma - jēdziens "seksuāli aktīvs" vispār nav definēts, līdz ar to nav iespējams saprast, vai homoseksualitāte, masturbācija u. tml. ir izlaistas, piemēram, pierādījumu trūkuma dēļ vai tāpēc, ka neietilpst definīcijā. Slikti arī tas, ka katoļu baznīcas oficiālā viedokļa maiņa seksualitātes jautājumā praktiski nav raksturota. Raksts tāpēc ir drusku bezjēdzīgs (bet nevar nenovērtēt burvīgo žestu, tik konsekventi atsaucoties uz Katoļu enciklopēdiju :)).
P. S. Slinkums skatīties, bet interesanti būtu uzzināt jaunievēlēto pāvestu vidējo vecumu attiecībā pret sava laika mirstības rādītājiem (augstākajiem sabiedrības slāņiem). Nemaz nebrīnos, ka šito te pēdējo ievēlēja bezmaz 80 gadu vecumā. :) |
|