|
Mar. 29th, 2013|12:28 pm |
|
Es paarstaavu tik ceelu gariigo celju. Muusu koncepts patieshaam ir, ka augstaakais Dieva princips ir miilestiiba. Ir cilveeki, kas domaa, ka augstaakais ir energjija, sapraats vai radiishana, un miilestiiba ir paliigliidzeklis, bet ne pati augstaakaa (saakoteejaa) lieta. Bet taapeec, ka taa ir pati augstaakaa lieta, to nav ispeejams saprast nekaa savaadaak (ne ar kaadiem materiaaliem liidzekljiem vai filosofiju) kaa pasham sajuutot miilestiibu. Ir cilveeki, kas saka: "Cilveeki personificeeja Dievu peec savas liidziibas, lai luugtu Vinjam maizi, veseliibu un labklaajiibu". Bez shaubaam, ir cilveeki, kas luudz taas lietas, bet ko oponenti teiktu par maaciibu, kuras vieniigais meerkjis ir miileet Absoluuto Patiesiibu un neko negaidiit pretii? Runaajot par Dievu kaa personificeetu peec cilveeka liidziibas, jaajautaa, kaapeec kaadam to vajadzeetu? Cilveeks ir personiiba ne nejaushi, bet taapeec, ka Dievs ir personiiba un daudzi intuitiivi juut, ka Dievam arii jaabuut personiibai. Liiziigi kaa ir cilveeki, kas saka: "Dziive peec naaves tika izdomaata no baileem no naaves." Bet no kurienes radaas bailes no naaves? No taa, ka dveeseles daba ir muuzhiiba. Kaapeec gan kaadam nejausham kjiimiskam savienojumam (cilveekam) buutu jaabaiaas no sairshanas, jo tas ir dabisks process. |
|