| |
[Jul. 16th, 2024|07:10 am] |
|
Sandra Veinberga labāk gribētu atomkaru nevis mieru Korejas pussalā, ja miera sarunās ir iesaistīts Tramps. Burtiski, I mean. |
|
|
| |
[Jul. 16th, 2024|05:50 pm] |
|
Skatos, kā ziņu mediji go crazy par Trampa un Putina tikšanos. Piemēram, šādas pērles: "Tramps netic liberālajai demokrātijai, starptautiskajiem noteikumiem, viņam nepatīk starptautiskās organizācijas. Viņš zina, ka ASV Eiropai nozīmē vairāk nekā Eiropa ASV, īpaši aizsardzības jomā. Viņš grib parādīt ASV vēlētājiem, ka spēj risināt konfliktus, ka ir līderis." Man šķiet, ka cilvēks, kas to teicis (kāds Lietuvas eksperts) vispār nezin, ko nozīmē vārdi "liberālā demokrātija", tātad, saskaņā ar wikipēdiju, "liberālā demokrātija" ir valdības forma, kas pārstāv demokrātiju, jas balstīta uz klasiskā liberālisma principiem. Kas ir klasiskie liberāļi? Klasiskie liberāļi, atšķirībā no progresīvajiem liberāļiem, akcentē ekonomisko brīvību - t.i. mazus nodokļus un valdības nejaukšanos cilvēku privātās dzīves un biznesa veidošanas brīvībā, kā arī pēc iespējas visās citās. Klasiskie liberāļi ir tas pats, ko sauc par libertāņiem. Tramps ir klasiskais liberālis - viņš tic ekonomiskajai brīvībai, kā arī personiskajai - piemēram, marihuānas lietošanas nosacījumus gribēja uzticēt štatu pārvaldēm. Tramps ir klasiskais liberālis, kas neciena "progresīvo liberālismu" (sociālismu) un autoritārismu (Eiropas Savienību vai karaliskā nama etiķeti), viņš īstenībā pat negribēja tikties ar UK karalieni. Un visi tie par autoritārismu un atkarību no valdības fanojošie eksperti un viņu sekotāji tic, ka Tramps neciena demokrātiju. Jā, ja vārda "demokrātija" jaunā nozīme ir "indivīda pilnīga atkarība no autoritāras, neievēlētas valdības". Un tieši tāpēc klasiskie liberaļi viņu ievēlēja, jo mums ir līdz kaklam skatīties, kā iedomīgi autokrāti vada mūsu dzīves un stāsta masām, ka tā ir demokrātija. |
|
|