| Fakti |
[3. Jun 2014|23:52] |
Ja kāds kaut ko apgalvo tad tā arī ir
pat ja atrodami dokumenti, kas liecina pretējo
Viņš ar savu pārliecību ir radījis jaunu patiesību
kurai ir tikpat lielas tiesības pastāvēt
kā liecībām no veciem arhīviem
*
Man kā ideālistam ļoti sāp fakts, ka vēsturi raksta uzvarētāji.
Tas nozīmē, ka patieso vēsturi gandrīz nav iespējams zināt.
Bet diez vai būtu objektīvāk, ja vēsturi uzrakstītu zaudētāji.
Cik nav sarakstīti visādi raudamie gabali par netaisnībām.
*
Varbūt varētu likties, ka objektīvāk spētu rakstīt tie, kas skatās no malas.
Bet cik vērotāju, tik redzējumu.
Katram ir svarīgais un nesvarīgais.
Beigās tāpat kokteilis.
*
Pavisam nesen, mēģināju ar interneta palīdzību tikt skaidrībā,
kas notiek kaimiņzemē. Tā kā gribēju būt pēc iespējas objektīvāks,
caurskatīju visdažādākos ziņu avotus. Bet jo vairāk skatījos, jo mazāka sajēga kas ir kas.
Katrā vēstī kāds iestājas par "savējiem".
Tas dzen pilnīgā izmisumā- ja jau ar mūsdienu tehnoloģijām, nevar tikt skaidrībā, kas notika tepat blakus vakar,
kā gan var zināt kas notika tāltālā zemē pirms tūkstoš gadiem?
*
Sanāk viedoklis par kādu notikumu ir tikai līdzeklis lai solidarizētos ar sociālo grupu kurā atrodies.
Par kādiem faktiem vispār var būt runa?
*
Tātad sirdsmiera labad kādam jātic? Viņš savukārt saka, tāpēc ka pats tic.
*
Naivo muļķīti visi kam nav slinkums ievilina stūrī un drāž.
Neticīgam skumja dzīve, paliek vispār bez seksa. |
|
|