- 18.3.07 19:56
-
Jankaun kāpēc Tu domā, ka tiem mistiskajiem labajiem laikrakstiem, kas tik kāri vēlētos LV viedokli tālāk paust, patiktu šāda interpretācija, kas nesaskan ar gandrīz nevienu no šajā laikā paustajiem viedokļiem? manuprāt, šeit ir vairākas lielas problēmas:
1) "antifašisti" nezina, ka nacismam ir visai mazs sakars ar fašismu, tāpēc viņu saukļi 16. martā ir bezjēdzīgi (vismaz nepiemēroti)
2) leģionāri nezina, ka viņi nekaroja PAR Latviju, bet vienkārši PRET Padomju Savienību, turklāt, kā lai to tagad kādam iestāsta -- kas bija SS un kas tomēr nē? PAR ko tad viņi karoja, arī labāk neprasi.
3) Krievija nezina, no kāda mantojuma tā sevi nodala un no kāda nē (speficiska pozīcija, pieņemot to mantojumu, kas tai izdevīgs), taču 1920. gada Miera līguma pieminēšanas sekas LV/KF robežlīguma kontekstā liecina, ka Krievija nenodala sevi no nekā, kas ir saistīts ar Latvijas un Krievijas vēstures saskares punktiem)
4) LV valdība tradicionāli ir pārlieku pārņemta ar iekšpolitiku, lai zinātu, kā dabūt info tur, kur vajag. paskaties, kāds šogad bija politiskais kontekts -- kur tur vairs kādi leģionāri no svara!
5) Tu nezini, ka Brīvības pieminekļa celšanas gadam nav nekāda sakara ar to, ko tur drīkst darīt un ko nē. simboliski tā ir centrālā vieta Latvijā (vai vismaz viens no centriem), un tur teiktajam tiek piešķirta lielāka nozīme. savukārt tiesības uz viedokli un viedokļa paušanu plurāliskā sabiedrībā nenozīmē, ka saudzēšana vislabāk izpaužas ar policijas kordoniem vai žogiem.
6) neviens nezina, kad mums būs vienota valsts vēstures interpretācija.
7) bet mēs zinām, ka tas varēja būt citādāk.