- 21.1.11 13:16
-
Paklau, ja vēlies diskutēt auglīgi, lūdzu izlasi, ko es rakstu. Es jau vienreiz rakstīju, ka bērnam gripas nav, bet nav vēlmes tādu dabūt. Bērns pa dienu ēd ik pa 2 stundām tieši tāpēc vīram palikt mājās, kamēr sieva iet uz pastu un atpakaļ ir netālredzīgi, bet šajā gadījuma tā sanāk. Tas atkrīt, ja nokārto pilnvaru, kuru šodien arī nokārtosim, ņemot līdzi zīdaini uz riskējot, ka viņš to gripu dabūs. Šī riska dēļ tapa mana vēstule MK.
Netērēsiem viens otra laiku ar paviršu lasīšanu, sarunāts?
Vīram darba pienākums ir darbs nevis pasūtināšana. Sieva pasūta vajadzīgo pati un uz mājām, jo piegādes adresei, kā zināms, vēlams sakrist ar to, uz kādu reģistrēta kredītkarte. Manuprāt - pilnīgi normāls scenārijs ir tāds - atnāk sievai adresēts sūtījums, vīrs ar pavēsti otrā dienā pa ceļam uz mājām to savāc no pasta.
Par naudu - ja sievai nauda ienāk datumā X, kā tas parasti notiek, un ir zināms, ka nekrietnais dzīvesbiedrs var izmantot situāciju, tad datumā X atstāt pasi mājās ir vienkārši nolaidība, sods par to - zaudēta nauda, attiecīgi otrreiz tas neatkārtosies.
Atcerēsimies, ka no pilnvaras atcelšanas visvairāk iegūs pensionāri, jo ja viens no tiem ir uz gultas, notārs nebūs jāsauc uz mājām un jāmaksā par to papildus.