- 29.12.22 01:32
-
Es nedz uzticos, nedz neuzticos, kamēr neesmu pietiekami iedziļinājies, bet tas prasa pietiekami nozīmīgu laiku, kura man šobrīd nav.
Bet laiku es netērēšu, jo 1) sk iepriekš , otrkārt RTC ir vājāka metode par, piemēram, RSR.
Kopumā apšaubu RCT saīsinājumā lietotā jēdziena 'Controlled' attiecināmību uz jebkādiem pētījumiem par masku ietekmi, ja tā tiek veikta randomizēti nekontrolētos apstākļos, proti, ja netiek pilnībā izslēgti citi pārneses faktori.
Tas ir tāpat kā novērot un secināt, ka "galošas nedarbojas, jo zābaki tāpat paliek dubļaini" pēc tam, kad randomizētā fokusa grupa nevienam nezinot ir ilgstoši bradājusi pa peļķēm tur, kur bija jābūt pakaišiem un pavisam plānai dubļu kārtiņai.
Manuprāt, daudz būtiskāka par WHO sākotnēji kļūdaino pieņēmumu, ka maskas nedarbojas, dēļ paļaušanās uz iepriekšēju RCT, kas pierādīja tikai 'absence of evidence' nevis 'evidence of absence' un kas momentā diskreditēja manās acīs šīs organizācijas ierēdņu spriestspēju ir kāda COV19 laikā iezīmējusies sociāli psiho(pato)loģiskā problēma.
Proti, vairumam pie ziņu, TV un soctīklu demonstrētās vienpusīgas vai polarizētas domāšanas modeļa pieradināto cilvēku ir nespēja mentāli tikt galā ar daudzfaktoru riskiem un problēmām.
Šādu daudzfaktoru problēmu (t.s. "perfektā vētra") gadījumos parasti minimizē, ierobežo vai novērš vienu vai divus faktorus, bet jānovērš ir visi vienlaicīgi (analoģija ar blacklist - vai vēl labāk - whitelist). Bet tas vairumam cilvēku ir pārāk grūti aptverams. Daudz, daudz vieglāk ir atrast viena faktora novēršanas līdzekli, kuram uzvelt vainu, ka "tas nedarbojas", nekā ieviest un paciest kompleksus pasākumus, kas novērš vai minimizē visus iespējamos, piemēram, lipīgas sērgas izplatīšanās ceļus.
Vieni saka, ka nedarbojas valcīnas, citi, ka maskas, trešie, ka lieka ir roku dezinfekcija, ceturtie, ka sociālā distancēšanās. Bet tos, kas saka, ka nepieciešami visi četri reizē, pārkliedz visi, kas saka, ka nedarbojas vai nu pirmais, vai otrais, vai trešais vai ceturtais. Bet daži, ka tieši tā viena "kļūdainā" dēļ ir atceļami vispār visi drošības pasākumi - "jo tiem, kas kļūdās nevar uzticēties vispār" (lai gan empīriski ir otrādi - tiem, kas kādā jomā ir kļūdījušies, guvuši mācību un to izlabojuši, risks kļūdu atkārtot ir būtiski mazāks). Man vismaz ir iespaids, ka aktīvu un skaļu atbalstītāju pēdējiem ir (simtiem) reižu vairāk nekā kompleksās pieejas atbalstītājiem. Bet varbūt viņiem vienkārši ir tam laiks, jo ir laiks neveikt savus pienākumus, jo tādu nav. Jo nav darba.
Derētu kāds sarkastisks jociņš par šo tēmu, vai ne?