(no subject)
Nov. 9th, 2009 | 12:20 pm
From:: kangaroo
Nezinu, man liekas loģiski maksāt tikai NĪ- atkarībā no kadastrālās vērtības. Bez zemes nodokļa. Pie īpašuma iegādes- tas ir garām viennozīmīgi.
Par depozītiem tur ir daudz neskaidrību. Poztīvs konta atlikums pēc definīcijas arī ir depozīts (banku terminoloģijā- pieprasījuma depozīts). Tur ir tūkstošiem cilvēku, kas saņem kaut kādus 1... 2... 5 santīmus ik mēnesi. Kā valsts ir iecerējusi no šiem santīmiem iekasēt nodokļus? IMHO bija jānosaka kaut kāds minimums, kas netiek aplikts- piemēram 100 lati gadā (tad to 10 latu iekasēšana varbūt segtu administratīvās izmaksas). Tas pats arī par NĪ nodokli- ir jārēķina pie kādas summas nodokļa iekasēšana necērt valsts budžetā robu administratīvo izmaksu dēļ. Nevis uzliek nodokli nodokļa dēļ ar domu, ka augs ieņēmumi, bet reāli aug tikai izmaksas.
Par depozītiem tur ir daudz neskaidrību. Poztīvs konta atlikums pēc definīcijas arī ir depozīts (banku terminoloģijā- pieprasījuma depozīts). Tur ir tūkstošiem cilvēku, kas saņem kaut kādus 1... 2... 5 santīmus ik mēnesi. Kā valsts ir iecerējusi no šiem santīmiem iekasēt nodokļus? IMHO bija jānosaka kaut kāds minimums, kas netiek aplikts- piemēram 100 lati gadā (tad to 10 latu iekasēšana varbūt segtu administratīvās izmaksas). Tas pats arī par NĪ nodokli- ir jārēķina pie kādas summas nodokļa iekasēšana necērt valsts budžetā robu administratīvo izmaksu dēļ. Nevis uzliek nodokli nodokļa dēļ ar domu, ka augs ieņēmumi, bet reāli aug tikai izmaksas.