|
1. Apr 2009|15:18 |
To jau Satversmes tiesa izsprieda. Vispār jau pēc jēgas es ne pārāk piekrītu, jo uzskatu, ka pablasta mērķis ir nodrošināt, lai māte (vai tēvs) līdz bērna 1 gada vecumam laiku veltītu nevis darbam, bet tikai un vienīgi bērnam.
Tiesa gan, tad arī pabalstam vajadzēja būt 100% apmērā no algas, jo šobrīd tiem 30% ir nozīme. Pie kam, tā kā LV ne pārāk mīl nodokļus maksāt, parasti tās oficiālās algas ir uz pusi mazākas, nekā reālie ienākumi. Un attiecīgi - rodas kunkstēšana par to, ka "māmiņalgas" mazas, jāmeklē aukle un jāiet strādāt. Taču ,piemēram, - ja mana alga neto oficiāli bija 1000 un "māmiņalga" attiecīgi ir 700, tad taču nav jēgas atgriezties darbā, saņemt to pašu 1000 un 300 atdot auklei + par bērna barību. A ja oficiāli bijuši tikai kādi 200, tad, saprotams, ka šobrīd ar tiem 140, ko attiecīgi saņem, tā pabēdīgāk ir.
Nu, jā, ticu. |
|