Atruna: viss zemaak rakstiitais vairs neattiecas uz notikumu, kas aprakstiits pashaa blogaa vai shii notikuma daliibniekiem. Taas ir manas subjektiivaas paardomas par klobex postu.

1. Visi ljoti labi zina, ka slepkaviibas un nezheeliiba notiek realajaa dziivee. Taapat visi zina, ka gan I, gan II Pasaules karaa (nemaz nerunaajot par mazaaka apmeera konfliktiem) tika un tiek pieljauta vardarbiiba (taada, kas paarsniedz videejo liimeni sabiedriibaa). Tachu shaadu lietu eksistence, manupraat, nenoziimee, ka iespeejami vairaak sabiedriibas loceklju ar to buutu jaakonfrontee tieshaa veidaa. Man tomeer liekas, ka nospiedoshi lielaakaa sabiedriibas dalja nekad dziivee nesaskaras a) ar asinjainu liikji, b) ar asinjainu liikji, kas tiek neesaats apkaart pa pilseetu (protams, shajaa gadiijumaa taa bija mulaazha, bet nedomaaju, ka, redzot taadu skatu, piemeeram, es ietu klaat un intereseetos, vai tas ir iists liikjis vai nee).
Par II pasaules karu maaciit tomeer vajag un arii turpmaak to dariit bez taadaam fotograafijaam kaa Tevis noraadiitajaa galerijaa vai koncentraacijas nometnju upuru liikju mulaazhaam klasee. Neticu, ka, lai izprastu shaada notikuma ceelonjus, attiistiibu un sekas ir nepiecieshami tik radikaali uzskates materiaali.
2. Ir daudz lietu, kas ir dabiska kjermenja sastaavdalja vai procesu, bez kaa muusu kjermenis nevar izdziivot. Vai tas automaatiski padara sho visu par publiski demonstreejamiem objektiem? Noteikti labi zini, ka filmaam un datorspeeleem ir reitingi - pat ja tos ne vienmeer ieveero, tad cilveeks pirms tam tiek briidinaats, ko vins var sagaidiit un attieciigi taa jau ir vinju pashu atbildiiba par sekaam.
Manupraat no logjikas viedoklja uztvert notiekosho par eksperimentu noteikti nav pirmaa doma normaalam cilveekam. Vienkaarshi taapeec, ka, lai to visu izdomaatu, ir nepiecieshama papildus informaacija un, kaa jau mineeju ieprieksh, man nerastos veelme siikaak iedziljinaaties un iet kaut ko noskaidrot pasham - tieshi taapat, kaa aciimredzot bija tiem, kas piezvaniija policijai.
3. Nevar izleegt, ka shiem cilveekiem nekad dziivee nebuus jaaredz asinjains liikjis. Vai liidzveertiiga preteeja iespeejamiiba ir pietiekams pamats, lai nejaushiem garaamgaajeejiem izraadiitu asinjainu liikja mulaazhu? Vai, piemeeram, tas, ka garaamgaajeeji centraa redz mineeto mulaazhu padara vinjus labaak adapteeties speejiigus liidziigaam iespeejamaam situaacijaam naakotnee? Varbuut labaakai pieraduma veicinaashanai izmantot iistu liikji un novietot to pie Laimas pulkstenja, lai tas buutu redzams visiem katru dienu? Vai shaada riiciiba padariis sabiedriibu vairaak uzmaniigu pret liidzcilveekiem un noveersiis pensionaaru piekaushanu Skandinaavijas pagalmos?
Absurds? Protams, tachu tik pat pamatots, kaa Tavs 3. punkts.

Kaa redzams atskjiriigajos veerteejumos komentaaros, ir sabiedriibas grupas, kuraam shaadi eksperimenti nav nekas iipash un nesagaadaa probleemas, tachu, veicot eksperimentu ar visu sabiedriibu ir jaapiemeero citi standarti.

Njemot veeraa iepriekseejo briidinaajumu, manupraat, links ir ievietots ljoti korekti.