![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}
Lai vēl vairāk uzsistu jums asinis, atgādināšu, kas notika pēc tam, kad Balvos tika sabraukts Artūrs Štoknis:
Balvu tiesnesis apgalvo, ka nav zinājis par pierādījumu viltošanu
Diena
Publicēšanas datums: Ceturtdiena, 2006. gada 3. augusts.
Rubrika: Latvijas ziņas (3. lpp.)
Balvu rajona tiesas tiesnesis Vents Sobočevskis sēdēja savas dzīvesbiedres Balvu kriminālpolicijas priekšnieces Solvitas Vīgantes dienesta mašīnā, ar kuru uz Gulbenes slimnīcu asins analīžu veikšanai tika aizgādāts nevis policists, kurš dzērumā bija notriecis jaunieti uz Balvu apvedceļa, bet gan viņa kolēģis, kurš izlikās par avārijā vainīgo. To, ka atradies auto, kuru vadīja Balvu ceļu policijas inspektors Armands Logins, bijušais Gulbenes kriminālpolicijas priekšnieka vietnieks V.Sobočevskis nenoliedz, taču apgalvo, ka neko par pierādījumu viltošanu nezinot: viņš braucis uz Gulbeni, jo tur dzīvo. Ja izrādīsies, ka tiesnesis zinājis par policijas amatpersonu negodīgo rīcību, tas būtu rupjš tiesnešu ētikas kodeksa pārkāpums, Dienai teica Augstākās tiesas priekšsēdētāja palīdze Anita Kehre.
Tieslietu ministrs Guntars Grīnvalds (LPP), iepazinies ar masu saziņas līdzekļu informāciju par notikumiem Balvos, nosūtījis V.Sobočevskim pieprasījumu sniegt paskaidrojumus, pēc to saņemšanas varēs lemt, vai ierosināt pret viņu disciplinārlietu, Dienu informēja ministra padomnieks Reinholds Pelše. Jautāts par to, V.Sobočevskis Dienai apgalvoja, ka nesaprot, kādā veidā viņš būtu pārkāpis tiesnešu ētikas kodeksu, jo viņa pienākumos neietilpstot policijas darbinieku sarunu noklausīšanās.
No A.Logina un Valsts policijas iekšējā dienesta biroja priekšnieka Raimonda Mūrnieka Dienai izdevās noskaidrot Balvos notikušās nelaimes apstākļus. 22.martā Balvu kriminālpolicijas inspektors Aigars Pužulis alkohola reibumā uzbrauca 18 gadus vecajam Artūram Štoknim, kurš vēlāk slimnīcā mira. Vairākas Balvu rajona policijas pārvaldes amatpersonas, to skaitā S.Vīgante un ceļu policijas priekšnieks Arkādijs Kravalis, neveica visus likumā noteiktos pasākumus, lai konstatētu, ka automašīnas vadītājs ir atradies alkohola reibuma stāvoklī, bet tieši pretēji — radīja un atbalstīja situāciju, ka vainīgā vietā analīzes uz alkohola noteikšanu organismā nodeva cita persona — kriminālpolicijas inspektors Andrejs Aleksejevs.
A.Logins stāstīja, ka viņš ticis izsaukts uz avārijas vietu, kur konstatējis, ka gājēju notriecis A.Pužulis, kurš joprojām bija stiprā reibumā. Tad ieradies A.Kravalis un sākumā gribējis formēt braukšanu dzērumā, bet A.Pužulis ietiepies, ka jāizsauc viņa priekšniece S.Vīgante. Kā A.Logins nopratis vēlāk, S.Vīgante ar A.Kravali nolēma, ka A.Pužuļa vietā alokohola mērījumi tiks ņemti no skaidrā esošā A.Aleksejeva, kurš šim nolūkam tika izsaukts no mājām.
A.Aleksejevu alkohola līmeņa noteikšanai asinīs A.Loginam A.Kravalis pavēlējis vest uz Gulbenes slimnīcu. A.Logins apgalvo, ka pa ceļam S.Vīgante "viltus Pužulim" skaļi mācījusi īstās personas datus un parakstu. V.Sobočevskis gan brīnās, kā inspektors varējis ko tādu dzirdēt, jo mašīnā skanējusi mūzika un viņš no priekšējā sēdekļa to neesot dzirdējis. Viņš arī neesot vaicājis sievai, kāpēc vēl divi policisti brauc ar viņiem uz Gulbeni. "Ievērojot gan mana, gan viņas darba specifiku, mēs darba jautājumus ģimenē neapspriežam," tā V.Sobočevskis atbild uz jautājumu, kāpēc viņam nav šķitis dīvaini, ka viņiem brauciens mājup uz Gulbeni vedis gar avārijas vietu, uz Gulbenes slimnīcu un vēlāk nācies atgriezties uz Balviem.
A.Kravalis sarunā ar Dienu atzina vien to, ka varētu būt atbildīgs par reglamenta nepienācīgu pildīšanu — "es kā priekšnieks nepaliku līdz galam visu izdarīt kārtīgi," — taču nejūtas vainīgs pierādījumu viltošanā. S.Vīgante, kura pārsūdzējusi pazemināšanu amatā un joprojām vada Balvu kriminālpoliciju, sniegt Dienai komentārus atteicās.
Balvu tiesnesis apgalvo, ka nav zinājis par pierādījumu viltošanu
Diena
Publicēšanas datums: Ceturtdiena, 2006. gada 3. augusts.
Rubrika: Latvijas ziņas (3. lpp.)
Balvu rajona tiesas tiesnesis Vents Sobočevskis sēdēja savas dzīvesbiedres Balvu kriminālpolicijas priekšnieces Solvitas Vīgantes dienesta mašīnā, ar kuru uz Gulbenes slimnīcu asins analīžu veikšanai tika aizgādāts nevis policists, kurš dzērumā bija notriecis jaunieti uz Balvu apvedceļa, bet gan viņa kolēģis, kurš izlikās par avārijā vainīgo. To, ka atradies auto, kuru vadīja Balvu ceļu policijas inspektors Armands Logins, bijušais Gulbenes kriminālpolicijas priekšnieka vietnieks V.Sobočevskis nenoliedz, taču apgalvo, ka neko par pierādījumu viltošanu nezinot: viņš braucis uz Gulbeni, jo tur dzīvo. Ja izrādīsies, ka tiesnesis zinājis par policijas amatpersonu negodīgo rīcību, tas būtu rupjš tiesnešu ētikas kodeksa pārkāpums, Dienai teica Augstākās tiesas priekšsēdētāja palīdze Anita Kehre.
Tieslietu ministrs Guntars Grīnvalds (LPP), iepazinies ar masu saziņas līdzekļu informāciju par notikumiem Balvos, nosūtījis V.Sobočevskim pieprasījumu sniegt paskaidrojumus, pēc to saņemšanas varēs lemt, vai ierosināt pret viņu disciplinārlietu, Dienu informēja ministra padomnieks Reinholds Pelše. Jautāts par to, V.Sobočevskis Dienai apgalvoja, ka nesaprot, kādā veidā viņš būtu pārkāpis tiesnešu ētikas kodeksu, jo viņa pienākumos neietilpstot policijas darbinieku sarunu noklausīšanās.
No A.Logina un Valsts policijas iekšējā dienesta biroja priekšnieka Raimonda Mūrnieka Dienai izdevās noskaidrot Balvos notikušās nelaimes apstākļus. 22.martā Balvu kriminālpolicijas inspektors Aigars Pužulis alkohola reibumā uzbrauca 18 gadus vecajam Artūram Štoknim, kurš vēlāk slimnīcā mira. Vairākas Balvu rajona policijas pārvaldes amatpersonas, to skaitā S.Vīgante un ceļu policijas priekšnieks Arkādijs Kravalis, neveica visus likumā noteiktos pasākumus, lai konstatētu, ka automašīnas vadītājs ir atradies alkohola reibuma stāvoklī, bet tieši pretēji — radīja un atbalstīja situāciju, ka vainīgā vietā analīzes uz alkohola noteikšanu organismā nodeva cita persona — kriminālpolicijas inspektors Andrejs Aleksejevs.
A.Logins stāstīja, ka viņš ticis izsaukts uz avārijas vietu, kur konstatējis, ka gājēju notriecis A.Pužulis, kurš joprojām bija stiprā reibumā. Tad ieradies A.Kravalis un sākumā gribējis formēt braukšanu dzērumā, bet A.Pužulis ietiepies, ka jāizsauc viņa priekšniece S.Vīgante. Kā A.Logins nopratis vēlāk, S.Vīgante ar A.Kravali nolēma, ka A.Pužuļa vietā alokohola mērījumi tiks ņemti no skaidrā esošā A.Aleksejeva, kurš šim nolūkam tika izsaukts no mājām.
A.Aleksejevu alkohola līmeņa noteikšanai asinīs A.Loginam A.Kravalis pavēlējis vest uz Gulbenes slimnīcu. A.Logins apgalvo, ka pa ceļam S.Vīgante "viltus Pužulim" skaļi mācījusi īstās personas datus un parakstu. V.Sobočevskis gan brīnās, kā inspektors varējis ko tādu dzirdēt, jo mašīnā skanējusi mūzika un viņš no priekšējā sēdekļa to neesot dzirdējis. Viņš arī neesot vaicājis sievai, kāpēc vēl divi policisti brauc ar viņiem uz Gulbeni. "Ievērojot gan mana, gan viņas darba specifiku, mēs darba jautājumus ģimenē neapspriežam," tā V.Sobočevskis atbild uz jautājumu, kāpēc viņam nav šķitis dīvaini, ka viņiem brauciens mājup uz Gulbeni vedis gar avārijas vietu, uz Gulbenes slimnīcu un vēlāk nācies atgriezties uz Balviem.
A.Kravalis sarunā ar Dienu atzina vien to, ka varētu būt atbildīgs par reglamenta nepienācīgu pildīšanu — "es kā priekšnieks nepaliku līdz galam visu izdarīt kārtīgi," — taču nejūtas vainīgs pierādījumu viltošanā. S.Vīgante, kura pārsūdzējusi pazemināšanu amatā un joprojām vada Balvu kriminālpoliciju, sniegt Dienai komentārus atteicās.