17:25
cepu cepu kukulīti
vienu lieeeeelu
otru maaaaazu
vienam došu
otram došu
freakārtam neko nedošu.
21:28
control
22:33 - virs galvas bumbvedējs, zem kājām mīnu lauks
viss ir viens un viens ir viss, jā tā ir. bez visa viens nebūtu un bez viena - viss.
informācijas ķekarbumbas tēmē uz tevi, trāpa. un tad ej tu tiec galā. ar postījumiem.
un tā jau no pirmās dienas. tu tiec apšaudīts bez iemesla. un padoties aizliegts. slēpties ir izvēle, bet tad tu neesi. ne jau nebūt mēs esam šeit.
informācija, ko tu ēd ir informācija, kas tu esi.
un mēs visi esam te, karalaukā. jebkuru mirkli var notikt negaidītais, nezināmais. un sagraut kaut ko no tevis.
un kas tad tu esi īsti - tas kas aizstāvas vai tas kas uzbrūk? bez viena nav otrs.
vienīgais prātīgā izvēle ir iet mīnu laukā, skriet ārā no tranšejām, kāpt ārā no tanka, ļaut tikt apšaudītam, tikt sagrautam, būt brīvam. būt. notikt. nomirt. jā, nomirt var no visa un var nomirt no nekā.
un domā, ka mums ir izvēle? kā notiek otra pārliecināšana par to kam jānotiek? pārrunu ceļā, runā, runā - citiem vārdiem - informācijas ugunsmetēju liesmās - tiek nonākts pie problēmas risinājuma maršuta. izvēle! ha! kad ir skumji, kad ir iekšā tukšuma sajūta vai sajūta, ka tev ir ticis kaut kas, ko tu negribēji, tad tu ej, skrien, slēpies vai neesi - izvēlies vienīgo, ko tu vari, ko māki.
ja tu slēpies, tad droši vien tāpēc, ka tu nezini, ka slēpties ir destruktīvi, vai tu zini, ka tā ir, bet tu nezini, kā neslēpties.
22:55 - its alive!!!
pirmais, ko es gribu nolīdzināt, ir tas, ka nav tāds notikums, kā mākslīgais intelekts. vārds artifical man vienmēr šķitis savādāks nekā tas tiek tulkots vārdnīcās. vairāk kā artifact. radītais intelekts, izveidotais intelekts - varbūt. bet ne mākslīgais. arī skaistums nevar būt mākslīgs (var būt mākslīgās krūtis tho), jo tas pasaka to, ka vērotājs ir mākslīgs. skaistuma un intelekta neiespējamība būt mākslīgiem ir atšķirīgas, jo skaistums ir novērotāja vainas dēļ, bet intelekts ir apstākļu vainas dēļ.
es neticu, ka ir kaut kas konkrēts, kas nāk jau līdzi mūsu smadzenēs. gēnos, jā. tam man ir ļoti viegli noticēt. no gēniem nāk visa šķietamā konkrētība. jo gēni ietekmē tavu ķermeni, un tavs ķermenis ietekmē intelekta apstākļus. bet jaunas būtnes intelekts ir dinamisks nekas plus iespēja kaut kam tur nonākt. un tas ir interesanti, ka tur var nonākt, kaut kas kas nekādas struktūrālās reformas neizdara, bet var arī nonākt struktūru mainoša informācija. un tajā brīdī, kad tu saņem tādu informāciju, tad tu vairs nevari saņemt vai arī uztvert savādāk, kādu daļu citu informāciju, kas ir atkarīga savā veidā no no tās informācijas, kas mainīja struktūru. un no tādām struktūru mainošajām informācijām veidojās personība, kas tiek saprasts kā intelekts, patsstāvīgi domājoša būtne.
kaut gan, kas ir patsstāvīgi domājoša būtne, ja viņa izvēles lauku nosaka informācija, kura nonāca pie viņa, bez viņa brīvas izvēles.
un tāpat ar radīto intelektu ir. lai to radītu, jārada apstākļi, lai viņš pats rastos. un svarīgais ir informācijas uztvers kanāli. man ir tauste, oža, redze, dzirde, mēle, kas man vēl ir? bez veida, kā radītais intelekts var saņemt informāciju, viņš nekad nebūs intelekts, persona, domājoša parādība.
jautājums ir, vai ja piemēram, datoram, pieliktu kaut kādu uztveres ierīci, vai tas spētu make sense of it? es neesmu pārliecināts par atbildi.
bet ir otrs veids - radīt pasauli, ar saviem noteikumiem, saviem rīkiem, savām parādībām, kurā radītais intelekts var darīt to ko vien vēlās.
protams, vienmēr pastāv iespēja izraut datora vadu.
23:05
Un to es domāju sakot, ka viss ir viens un viens ir viss.
jebkas, kas ir šeit, var sašaut mani. un es varu kādu nejauši vai jauši sašaut. un tā mēs vienam šaujam.
un daba arī piedalās šajā apšaudē. tramvaji piedalās, pāri nedarošas svešinieces uz ielas, kuras tā ir sagadījies izskatās pēc viņas, piedalās, vai cilvēki, kuri saka, ka no bada nemirst, vai omīte, kas bija pilsētā, kur no bada mirušos krāva kaudzēs, piedalās.
23:23 - maybe they dont live forever? maybe we are forgotten? sigh.
nolīdzinu - es esmu optimists.
un man šķiet ļoti interesanti tas, ka visās kultūrās (viens liels kults) ir izplatīts skatījums, ka kāds viņus ir radījis, ka pasaule ir radīta. nu, kamon puiši un meitenes no pagātnes,
-1. parādījāties
0. savaldījāt uguni
1. ciltis
2. nonācāt pie slēdziena, ka esat radīti.
kāpēc? nav tā ka jums nebija bērni - jūs redzējāt kā jūs rodaties.
bet izvēlējāties to, ka esat radīti ar kāda cita spēka palīdzību nekā jūsu vecāki.
varbūt bija ļoti zinkārīgs bērns, kas jautāja, kā es esmu šeit nonācis,
vecāki saka, ka viņu radīja mamma un tētis,
zinkārīgais bērns tad jautā, kurš tevi radīja, kurš radīja to, kas radīja to, kas tevi radīja, utt.
un tā vecāki nonāca pie slēdziena, ka kāds nezināms spēks radīja viņus. bet kāpēc visur tā ir? nesakiet, ka visur tika izvēlēts viens veids, kā tikt galā ar bērnu jautājumiem - melojot.
so vai viņi zināja kaut ko essential?
programmējot var mainīt visu. datorspēļu pasaules ir ntās un dažādas.
un šeit viss ir veikli izdomāts. ar galējajām robežām, kuras nekad nevarēs sasniegt. ar intelekts/ķermenis un ārpasaule, kas nozīmē, ka no āras nepārtraukti nāk informācija, kas neļauj laiku skatīties sevī, jo ir tā, ka tu esi tas, kas nāk no āras. ar nošķirtību. tikai kopā var redzēt kopainu, bet tē mēs esam visi nošķirti. ar pasauli, kuru var saskaldīt līdz vājprātam. ar nāvi. ar Gēdeli.
un budisti, kas māk nepūt. un grūzīniete, kura ir 130 gadus veca. un jēzus, kas var programmēt cilvēkus veselībā un staigāt pa ūdeni. un grēku plūdi. un versija 0.1 un versija no 0.1 versijas ribas. un grieķu, romiešu, latviešu, lietuviešu, visu visu pagānu dievi, kuru uzdevums bija nodrošināt laimi, auglību, drošību, prieku, utt - ļoti utilāri dievi.
es nesaku nekādā, gadījumā, ka mēs esam neīsti, mūsu īstenība ir atkarīga no tā kurā īstenībā, mēs dzīvojam. pastāv iespēja dzīvot citā īstenībā nekā kurā tu esi. bet tad tu nevari būt viens un viss ar to īstenību, jo tu atrodies patiesībā citā īstenībā.
ņemot vērā iespējamību, ka kaut kad nākotnē tiks radīts intelekts, pastāv iespējamība, ka kaut kad pagātnē tika radīts intelekts.
pastāv iespēja, ka vads tiks izrauts. vienmēr.
bet then again 2012 piemēram - varbūt mēs pat nejutīsim. varbūt īstenībā, kurā mēs esam, ir kāds tehniskas dabas iemesls, kāpēc ik pa laikam jārestartē.