Neenu, nav labu bīdīt lietas tādā garā - tas ir slitki. Taču neuzskatu, ka jamie ir vienīgie. Dullākais tāpēc ir fakts par to, ka tā brīvi noklausās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu to, brīvi vai ne brīvi, mēs nezinam. Uz Šķēles afair tomēr tā kā "karājas" "digitalizācijas lieta" joprojām, un arī Šleseram gan jau kaut kas... karājas :) Attiecīgi noklausīšanās varbūt ir sankcionēta.
Lūk, nopludināšana masmedijiem - tas ir tāds diskutabls jautājums. No otras puses, kālab ne, ar nosacījumu, ka sankcija ir bijusi un ieraksti nav safabricēti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Hm, redz, masu mediji tagad zveer, ka avots neesot ne KNAB, ne prokuratuura. Kas tad??
Un par to, kaa no sarunaam izgriezt veelamos gabalus, tak nav jaastaasta?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vovo

(Reply to this) (Parent)

Hm, redz, masu mediji tagad zveer, ka avots neesot ne KNAB, ne prokuratuura. Kas tad??

1kārt, avots vai pirmavots? ;)
2kārt, SAB? Kriminālpolicija?

Un par to, kaa no sarunaam izgriezt veelamos gabalus, tak nav jaastaasta?

Parasti to var atklāt ar ekspertīzes palīdzību.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu redzeeji to raidiijumu? Noskaties.
Par visaam shiim sarunaam tak prokuratuura ir informeeta un vinjai taas izdrukas bija jau tajaa pashaa dienaa.
Par veelamo gabalu izgriezhanu - ko tur pieraadiit? vinji vienkaarshi neparaadiija VISAS sarunas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, skatos beidzot, jo beidzot kāds no serveriem pamodās, konkrēti delfi. Un kas no tā?
Šobrīd tieši klausos, kā Šlesers ciniski saka būtībā tā: "Ja viņi būtu klausījuši mani un nebūtu ielaidušies ar Ančānu, viņi nebūtu iekrituši" ;))

Un kāds tam sakars ir ar to, ka prokuratūra ir informēta? Ko mēs īsti šobrīd apspriežam? Kura no struktūrām zināja par šīm izdrukām? Kura struktūra rakstīja tās sarunas? Nu, ticēsim LTV, ka viņiem tās izdrukas neiedeva KNAB vai prokuratūra, pieņemsim, iedeva SAB. Un kas no tā?

Neparādīja visas sarunas? Okei. Skatos un ar nepacietību gaidu, kad Šlesers pastāstīs par pārējām sarunām, tāda iespēja viņam bija...

(Reply to this) (Parent)

Tās visas sarunas ir sarunas starp Milošu un JL? Nu nez, acīmredzot viņi ar Repši ir vismaz bērnības sirdsdraugi, vai arī Repšem ir ļoooti bieza mapīte ar kompromatu par Milošu, lai šams būtu gatavs uz tādu jezgu tikai tādēļ, lai iegāztu Šleseru...
Un diez, kādēļ nevar pārliecināt viņu mesties pretējā virzienā un izstāstīt, ka tā ir provokācija? IeM, piemēram, ir LPP rokās...

(Reply to this) (Parent)

Bi nupat kaut kur rakstīts vai teikts, ka sarunu atšifrējums esot krimināllietā, un tā lieta ir pieejama gan apsūdzētajiem, gan viņu advokātiem, gan vēl, kam tā pēc procesa pienākas. Un lieta neesot slepena, tā ka pat atrodot pludinātāju, neko jamam padarīt nevarot. Bet uz atmiņu par 100% paļauties nevaru ;-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Protams, to neviens neapshauba, taada iespeejamiiba ir!
Prokuroram ar vinjam ir pieejamajiem materiaaliem (ja pienjemam, ka tie ir tie pashi, lietaa esoshie), lai uzsaaktu kriminaalprocesu pret Shkjeli un Shleseru. Bet De fakto, lai tiesaatu publiski, ar to pietika.

Sen vareeja pateikt, kas ir avots, un miers. Bet nē.
Lai vai kaa tiesa shajaa lietaa nav beigusies, tad jau redzees.

(Reply to this) (Parent)