September 27th, 2011

• 9/27/11 10:56 am
• Vakar Business law pasniedzējs stāstīja par to, ka nav forši kādam piespriest nāves sodu. Bet viņš to ir darījis, viņš ir tiesnesis no Los Andželosas, Nevadas štata, kur nāves sods vēl aizvien ir atļauts. Lai gan tas neesot viegli, lai gan viņš esot pret jebkura veida vardarbību un nogalināšanu, viņa personīgā pārliecība esot tāda, ka esot gadījumi, kad esot bijis jāpiespriež nāves sods. Esot cilvēki, kas pastrādā prātam neaptveramas zvērības un ja vien pastāvot kaut niecīgākā iespēja, ka tas zvērs pēc gadiem iznākšot ārā, jo varot gadīties, ka liberālāks tiesnesis pēc 20 gadiem izlaiž briesmoni ārā, tad nāves sods esot risinājums, jo tādi cilvēki nemainās un pie pirmās izdevības savus zvēra darbus atkārtos.
  Ārkārtīgi sarežģīts jautājums manuprāt. It kā esmu pret nāves sodu, jo uzskatu, ka viena netaisnīgi atņemta dzīvība (var gadīties kļūda) neatsver simtiem notiesātus varmākas, labāk lai simtiem briesmoņi staigā apkārt, nevis viens nevainīgs cilvēks nogalināts, turklāt cilvēks nav Dievs, lai lemtu par cita cilvēka dzīvību. Tomēr ir cilvēciskais faktors, bet tam laikam ir jāstāv pāri. Visu atrisinātu, ja vien patiešām varētu garantēt neatceļamus mūža ieslodzījumus, manuprāt. Vienīgais veids, kā tādus atcelt, būtu atkārtota lietas izskatīšana, pamatojoties uz jaunatklātiem apstākļiem.
• 2 commentsLeave a comment