Pēdējā laikā no mēdijiem nāk laukā dažādi stipri dīvaini paziņojumi. Associated Press paziņojis, ka izstrādās sistēmu, kas liks cilvēkiem maksāt naudiņas par to, ka tiek linkots uz viņu rakstiem. Skaidrs, ka tas ir ar domu slaukt googli, jo parastajos blogos linkus var salikt gan rakstos, gan komentāros. Es varu aiziet uz konkurenta blogu un saspamot linkus uz maksas presi, lai AP izraksta manam konkurentam rēķinu. Es varu izmantot anonimizeru pakalpojumus, kas "noēd" informāciju par to, no kurienes apmeklētājs ienācis lapā. Diezin, kas viņiem tur sanāks, jo pietiekami daudz tiesas prāvu ir bijis ar rezultātu, ka linkošana nav autortiesību pārkāpums. Beigās rezultāts būs daudz nevēlamāks - blogi atreferēs ziņas saturu bez linka un portāls zaudēs potenciālo apmeklētāju.
Arī vietējāki īpatņi nodarbojas ar filozofēšanu. Kāds Aleksandrs uzstāj uz to, ka interneta sniedzējiem jau no pirmsākumiem vajadzējis atdot daļu no ienākumiem mēdijiem. Ja man 90-ajos gados būtu bijusi bārda un pieredze, un kāds vērstos pie manis pēc konsultācijas par šādas sistēmas ieviešanu Latvijā, tad es redzētu 2 ceļus - iekasēt naudu no visiem lietotājiem (piemēram, n lati mēnesī par katru pieslēgumu) vai iekasēt par konkrētu portālu apmeklējumu. Jebkurā gadījumā portālus, kas saņem naudu no konta, kurā skaitītu visi interneta piegādātāji, būtu jāreģistrē kā, teiksim, "licenzēts interneta mēdijs". Tur pavērtos plašas iespējas kritēriju izstrādei un izvērtes komisiju veidošanai, kas varētu apstiprināt savējos. Vēl paliek atklāts jautājums par kumosa lielumu, par ko politiskās cīņas risinātos vēl šobaltdien, jo diez vai visas mēdiju kompānijas piekristu, ka viņas saņem pietiekami lielu daļu un visi viņu konkurenti - pietiekami mazu. Lai viss būtu godīgi, tad no visiem interneta lietotājiem iekasēt nevar, jo tad iznāktu slaukt arī tos, kam pieslēgums tiek lietots tikai ekskluzīvi GPS vai CounterStrike gammošanai, bet baidos, ka izvēlētos tieši šo variantu, jo citādi būtu jāiegulda lieli līdzekļi tehniskajā realizācijā un beigu beigās entuziasti, kas piedāvātu tās pašas ziņas bez maksas, viņus izēstu laukā. Pat ja atkristu iespēja pelnīt no reklāmām, interneta vidē ir daudz cilvēku, kas gatavi darīt lietas bez maksas. Domājams, ka mēdiju kompānijas to labi saprot, tāpēc tās izvēlētos tādu sistēmu, kurā saņemtu naudu neatkarīgi no pūlēm un publikas intereses.
Tātad, pieņemsim, ka ir risinājums - visi interneta lietotāji maksā mēdiju nodokli 2Ls mēnesī par pieslēgumu, visa iekasētā nauda tiek sadalīta... diezin kā... un katra avīze cenšas izveidot savu portālu, lai arī dabūtu daļu no šī nodokļa ieņēmumiem. Tas, ka cilvēki īpaši neprotestētu par šādu nodokli, ir viennozīmīgi, jo AKKALAA nodokli datu nesējiem mēs ar prieku maksājam. Jautājums ir tāds - vai jūsuprāt Latvijas interneta mēdiju vide šādos apstākļos būtu kvalitatīvāka vai vismaz bagātāka? Kāds šobrīd izskatītos Latvijas internets pie šādiem apstākļiem?