Tas ir labi, ka ctulhu priekšlikums par programmatiskām diskusijām nav aizdedzinājis publiku. Tas tā nestrādā. Nevar pieiet cilvēkam uz ielas un pajautāt, ko viņš/viņa vēlas no politikas. AP pirms šīm vēlēšanam izkarināja milzīgu dzeltenu plakātu ar aicinājumu, lai cilvēki nāk, runā ar viņiem un stāsta savas vajadzības. Protams, ka viņi izgāzās.
Publika sagaida, ka politiskās partijas veido intelektuāļi un ka tie ir spējīgi sagatavot piedāvājumus, risinājumus, programmas, argumentāciju. Un vēlētājam atliek izškirties starp piedāvājumiem un dot mandātu.
Un tieši tā tas ir arī ar trans-post-humānistu/tehprogresīvo/GameB partiju. Ir jābūt intelektuāļu kopienai, kas sagatavo piedāvājumu, modeļus, aprēkinus, argumentāciju.
Ar tautas diskusijām jau redzēju. Mononacionālisms vispār nav diskusiju faktors, tas nav arguments mūsdienu sabiedrībā. Un tiešā demokrātija nozīmētu sākt no sākuma asiņainu procesu, kurā nāktos no jauna atklāt cilvēktiesības, mazākuma tiesības un to aizsardzību mehānismus.
Noteikti ir vērts balstīties uz to, kas sasniegts. Tāpēc ir OK, ka šovakar izpaliks laika škiešana par "tautas partiju" aka Kaimiņu, Gobezmi, Lapsas un Šleseri.
Skatos, ka GameB ir kopiena
https://www.gameb.wiki/index.php?title=Main_Page un šobrīd izskatās, ka tas ir kaut kas līdzīgs mūžvecajai
https://www.thezeitgeistmovement.com/,
kurai laikam pietrūka tehprogresīvisma un transhumānisma. Būs ļoti interesanti izpētīt, kas tajā GameB notiek un vai ir vērts iesaistītis. Vienkārši izzināt. Tad jau redzēs.