Daži argumenti jau ir vienkārši smieklīgi. Piemēram, lūk, fakts, ka pie veikala ir izlikti bērnu zīmējumi noteikti jātulko kā apliecinājums tam, ka tur noteikti bijuši bērni (kā gan citādi, vai ne?) Tas nekas, ka tas liek domāt, ka cilvēki, kas var no sabiedrības noslēpt turpat vai 10 līķus nekādi nevar aizvākt dažus zīmējumus. Tad, protams, retoriskais jautājums (parastais veids, kā šie argumenti tiek formulēti) par Šica atstādināšana. Kāpēc atstādināja Šicu, bet nevienu citu? Ā, tas ir ļoti, ļoti aizdomīgi. Skaidrs, ka zem tā kaut kas slēpjas. Kas tieši, to nu paši izdomājiet (atbilstoši savai iztēlei).