irbenajs' Journal

X atbildēja uz manu jautājumu, kā viņš parasti to darīja - nedaudz samežģot, sarežģot to, ko patiesībā jautāju. Piemēram, viņam padevās izmantot visai sarežģītus vārdus un man patika, ka tā, jo tad man bija iespēja nedaudz pakacināt un pajautāt, kas tad tas. Man patika izaicināt snobus, sevišķi tādus, kas studējuši filozofiju. Bet X, protams, gluži tāds nebija, tas ir, viņš noteikti bija studējis filozofiju un varbūt bija snobs, bet viņam bija visas tiesības šos vārdus izmantot.
Kad es pajautāju "kāpēc dažas sievietes fantāzija izģērbj, bet citas nē?", viņš uztvēra to nopietni, kā viņš parasti uztvēra manus jautājumus, un uzreiz rakstīja atbildi. Lasot atbildi sapratu, ne vien to, ka viņam lieliski padodas izmantot korektu interpunkciju (ne tā kā man steidzīgi atbildot), bet arīdzan ka viņš jautājumu saista ar fantāziju, kamēr es to saistīju ar sievieti. Es nevarētu teikt, ka vīlos, bet mani patiesi interesēja- kas gan realitātē mani vai citu sievieti padara par tādu, par kuru fantazēt tālāk? Vai tie ir mūsu deguni? Kājas? Niķīgums (jeb sieviešu perspektīvā- nepakļāvība)? Skaidrs, ka ar kritēriju "sieviete" nebija pietiekami, lai to iegrožotu.
Varu derēt, ka es neizģērbtos arī svešā fantāzijā, man ir tāds nikns skatiens.
Nu labi.
Man vienkārši patīk tā domāt, fantāziju apiet nevar, tāpat kā upe nevar apiet HESu, jā. X got a point..

Current Mood: thoughtful