| Cīņa turpinās. |
26. Nov 2007|14:09 |
Ievadam.
Cien. Valkas rajona laikraksta „Ziemeļlatvija” redaktore, Ingūna Plūme.
Vēršos pie „ceturtās varas” tikai tādēļ, ka izrādās tiesiskā veidā nevar neko panākt. Tātad situācijas atstāsts. Jūsu inertuma gadījumā būs reportāža kādā SIA Mediju nams žurnālā , paturot tiesības atsaukties uz Jūsu atteikumu, lai arī pirms Jūsu sarunas ar Valkas kriminālpolicijas priekšnieku Gunti Grāvi bijāt gatava publicēt rakstu.
15. septembrī ar draudzeni Kristīni (vārds nav izdomāts) aizbraucām apciemot manas dzimtās āres – Valku. Ciemojāmies pie paziņām un radās vēlme sestdienas vakarā atpūsties, respektīvi uzspēlēt biljardu pie kādas kokteiļu glāzes. Valkā tāda vieta ir vienīgā, kas darbojās pavēlā vakarā : "Bumerangs", Semināra ielā 8.
Pirmais ko ievēroju, puisis gāja ārā skaidrot attiecības ar šī uzņēmuma apsargu. Dīvainākais, ka rezultātā apsargam „sameta pa seju”, atvainojiet, un pilsonis turpināja „atpūsties” spēļu zālē, lieloties ar nodarīto. Tas, protams, jau bija signāls, ka šajā iestādē notiekošo neko daudz nekontrolē. Nākamais pārsteigums, kad paziņa pasūtināja bārā „skrūvi”, bārmene aizgāja gatavot šo alkoholisko kokteili uz.... virtuvi! Lieki piebilst, ka bārmenes brūvējums tika atraidīts. Tas tā, lai uzburtu ainu. Jutu, ka šī vieta tomēr mums nebūs pa prātam, devāmies uz mājām. Pēc aptuveni 20 minūtēm pastaigas manai draudzenei „aizbrauca jumts”, kas liecināja par narkotisku vai psihotropo vielu klātbūtni organismā, jo persona ir mentāli stabila. Īsumā – viņa tika sazāļota, visticamāk piebēŗts tas draņķis kokteiļa glāzē. Man pat bail iedomāties ko var izdarīt ar cilvēku šādā stāvoklī. Tā ir laime, ka biju blakus. Kādēļ nevērsos uzreiz medicīniskajā iestādē un policijā? Ticat man, primārais likās tuvu cilvēku nogādāt drošā vietā, kas nevalda vairs pār savu ķermeni, lai ar apziņa, pēc atstāsta, bija saglabājusies.
Nākamajā dienā diemžēl pienākumi lika atgriezties Rīgā, taču sāku risināt šo problēmu tiesiskā ceļā. Sazvanījos ar Gaiļezera slimnīcas dežūrnodaļu, kur laipni apskaidroja, ka analīzes uz narkotisko un psihotropo vielu organismā maksā aptuveni 50,- latu, bet uz iesnieguma pamata, policija sūtot uz pārbaudes analīzēm par velti. 17. septembrī vērsāmies Rīgas Galvenā policijas pārvaldē, 3. policijas iecirknis
Maskavas ielā 261. Un te stāstam ir pati interesantākā vieta. Dežūrdaļa, konsultējoties ar narkotiku apkarošanas speciālistu (diemžēl vārdu un uzvārdu neatceros), laipni izklāstīja likumu, pašķirot KL grāmatiņu attiecīgajā pantā, ka, ja atradīs Kristīnei asinīs neatļautas vielas, viņa tiks administratīvi sodīta ar arestu vai naudas sodu (lielāks par vidējo mēnešalgu) par psihotropo vai narkotisko vielu lietošanu un atrašanos sabiedriskā vietā šādā stāvoklī! Upuris šajā brīdī kļūst apsūdzētais. Policijā ieteica nevērsties ar iesniegumu, jo automātiski tiks piemērots šis likuma pants, analīžu pozitīva rezultāta gadījumā.
Konsultējoties ar Valkas kriminālpolicijas priekšnieku Gunti Grāvi, vērsāmies nākamajā dienā 2. policijas iecirknī, Gogoļa ielā ar iesniegumu, kur Kristīni nosūtīja uz ekspertīzi Hospitāļu ielā. Tur gan konsultāciju saņēmām no mediķes Aleksandras Janovas, ka laika sprīdis daudziem narkotiku veidiem, kas iziet no organisma 2 – 24h laikā, esot nokavēts, bet analīzes izdarīja. Jāsaka, ka patīkami pārsteidza G. Grāvja pretimnākšana un ieinteresētība. Diemžēl subjektīvi nākas secināt, ka tāda tā iespējams bija tikai dēļ manis neatkarīgi iesaistītās Drošibas policijas, jo pēc ekspertīžu rezultātu saņemšanas ieinteresētība pazuda un pirms tam izsacītā vēlme tikties, domāt ko darīt utt. tika atraidīta, ka neesot vairs ko runāt.
Lēmums par atteikšanos ierosināt kriminālprocesu izsūtīts 06.11.2007, ko sagatavojis Valkas RPP Kriminālpolicijas biroja 2. nodaļas vecākais inspektors A. Putrenieks. Izvilkums no lēmuma: „05.11.2007. saņemts medicīniskās pārbaudes protokols Nr. 4984 narkotisko, psihotropo vai toksisko vielu ietekmes noteikšanai Kristīnei Dilānei, kura atzinumā rakstīts, ka analīzēs nav atrasti amfetamīna atvasinājumi, opija alkoloīdi, barbiturāti, tetrahidrokanabinola skābe, kokaīns, metadons, buprenorfīns, 3.4-metilēndioksimetamfetamīns, bet ir atrasti 1,4-benzodiazepīna atvasinājuma metabolīti.”
Tālruņa sarunā G. Grāvis ieminās, ka šādu vielu iespējams ievadīt organismā, piemēram ar sejas krēmu. Nihilisma kalngals, lūdzu iesakiet man sejas krēmu, kas piesātināts ar dotajiem antidepresantu medikamentos sastāvā esošiem savienojumiem, kas izraisa zemāk rakstītā reakcijas.
Atkāpei, ņemts no: http://emea.europa.eu/humandocs/PDFs/EPAR/Zerene/H-228-PI-lv.pdf
Psihiskās un "paradoksālās" reakcijas lietojot benzodiazepīnus vai benzodiazepīniem līdzīgas vielas tika novērotas tādas reakcijas kā nemiers, uzbudinājums, nervozitāte, pastiprināta kavēšana, agresivitāte, paradoksālas domas, mānija, dusmas, nakts murgi, depersonalizācija, halucinācijas, psihozes, neadekvāta uzvedība, ekstraversija, kura izskatās kā raksturs, kas vērsts uz āru un citi uzvedības traucējumi, raksturīgi enzodiazepīniem vai tiem līdzīgām substancēm.
Atteikt kriminālprocesu balstās uz izvērtējumu, ka K. Dilānei nekas iebērts pret pašas gribu nav. Tad no kurienes analīzēs parādās ķīmiskie savienojumi nelietojot pilnīgi nekādus medikamentus vispār?! Par sejas krēmiem labāk nerunāsim.
Godīgi sakot man gandrīz vienalga, kas to izdarīja. Manuprāt vaina ir jāuzņemas iestādei, kuras telpās notiek šis negācijas. Šis dvēseles kliedziens ir domāts instancēm, kuru darbs ir nodrošināt pilsoņu drošību un likumu ievērošanu.
UPD. Somijā opiātu lietotāju vidū (galvenokārt buprenorfīns) 37 % atzīst arī hipnotisko vielu un sedatīvu (galvenokārt benzodiazepīns) lietošanu kā sekundārās narkotikas. |
|