(bez virsraksta)
Mar. 6., 2021 | 10:51 am
No:: f3
es nepublicēju komerciālu saturu, bet es mēdzu rakstīt un komentēt jokus. piemēram, šeit cilvēks domā, ka es esmu publicējis reklāmu viņa žurnālā, jo es saku, ka Sputnik V vietā gribu saņemt Final Fantasy V vakcīnu. jā, es šādā veidā cenšos pārdot 1992. gada SNES spēli!
pašā pirmajā sarakstē ar katūlohu, kad izcēlās konflikts, viņš izdzēsa vienu no maniem komentāriem, kuru šādā veidā nodēvēja par "bodi", tā implicējot, ka tas ir komerciāls saturs. tas nebija komerciāls, tas bija joku saturs, bet tas nav būtiski. turpmākajās sarakstēs viņš turpināja dzēst manus komentārus, vairākas reizes pēc tam noliedzot, ka ir to darījis, vai arī atkal attaisnojoties, ka tās esot reklāmas. šobrīd viņš to dara atkal. kā jau iepriekš teicu, šajā arhīva saitē viņš pats atzīst, ka ir dzēsis manus komentārus, jo tie esot bijuši "nepareizajā zarā" pēc tam, kad viņš pats esot pieļāvis kļūdu. kā tad īsti bija? nedzēsa nemaz? dzēsa tikai komerciālo saturu? dzēsa, jo kaut kas nebija ērti? vēl kādi jauni apgalvojumi, kad iepriekšējie meli faktu gaismā kļūst neticami?
es gan līdz galam nesaprotu, kādēļ tik daudz uzmanības tiek veltīts tam, ka viņš ir melojis par manu komentāru dzēšanu. manā ierakstā es, kur es par to runāju, manu komentāru dzēšana bija sekundārs apstāklis, viņa galvenie meli ir tas, ka viņš no mana žurnāla esot izbanots par to, ka esot "kritiski analizējis un oponējis" maniem ierakstiem. savā ierakstā viņš par to vispār nerunā, manu ierakstu citē nepilnīgi un cenšas novērst uzmanību uz sekundāro. viena lieta, ko nepieminēju, ir tas, ka viņš mēdza sakomentēt daudz izņirgājošas šļuras manā žurnālā un pēc tam pats to izdzēst. saku to šobrīd, jo pieļauju iespēju, ka viņa nākamie meli varētu būt, ka es pats esmu dzēsis viņa komentārus. neesmu to darījis.
pašā pirmajā sarakstē ar katūlohu, kad izcēlās konflikts, viņš izdzēsa vienu no maniem komentāriem, kuru šādā veidā nodēvēja par "bodi", tā implicējot, ka tas ir komerciāls saturs. tas nebija komerciāls, tas bija joku saturs, bet tas nav būtiski. turpmākajās sarakstēs viņš turpināja dzēst manus komentārus, vairākas reizes pēc tam noliedzot, ka ir to darījis, vai arī atkal attaisnojoties, ka tās esot reklāmas. šobrīd viņš to dara atkal. kā jau iepriekš teicu, šajā arhīva saitē viņš pats atzīst, ka ir dzēsis manus komentārus, jo tie esot bijuši "nepareizajā zarā" pēc tam, kad viņš pats esot pieļāvis kļūdu. kā tad īsti bija? nedzēsa nemaz? dzēsa tikai komerciālo saturu? dzēsa, jo kaut kas nebija ērti? vēl kādi jauni apgalvojumi, kad iepriekšējie meli faktu gaismā kļūst neticami?
es gan līdz galam nesaprotu, kādēļ tik daudz uzmanības tiek veltīts tam, ka viņš ir melojis par manu komentāru dzēšanu. manā ierakstā es, kur es par to runāju, manu komentāru dzēšana bija sekundārs apstāklis, viņa galvenie meli ir tas, ka viņš no mana žurnāla esot izbanots par to, ka esot "kritiski analizējis un oponējis" maniem ierakstiem. savā ierakstā viņš par to vispār nerunā, manu ierakstu citē nepilnīgi un cenšas novērst uzmanību uz sekundāro. viena lieta, ko nepieminēju, ir tas, ka viņš mēdza sakomentēt daudz izņirgājošas šļuras manā žurnālā un pēc tam pats to izdzēst. saku to šobrīd, jo pieļauju iespēju, ka viņa nākamie meli varētu būt, ka es pats esmu dzēsis viņa komentārus. neesmu to darījis.