kas tas par naidiigu anoniimikji uzradies?
par ticeeshanas saturu un arii jeegaam es ceru veel parunaat klaatienee, veel driizaakajaa laikaa
bet tur ar taam jeegas pasauleem, ja taas iesaista tajaa vietaa kur tu to vareeji izdariit bet neizdariji, tad ticeeshanas domaajamiiba sanaak citaadaaka, taada kaa man, par meloshanu/nemeloshanu ko shajaa gadiijumaa nedomaaju, kur man taa issti iebilst nebuutu ko, ticeeshana faktiem (tjipa darvina cilveeks ceelies no peertikja) un ticeeshana citu jeegpilnajiem staastiem (protams arii darvina staasts ir klasificeejasms kaa tikai staasts, taads pats kaa mans tavs utc, tacu reaali nebuut vinjsh taa neklasificeejaas, kautkas tomeer kontrolee klasifikaaciju, kura nav veicama)taatad atskjiras gribeeju teikt, cilveeki izveelas (ne taa ka briiva izveele, vareetu teikt determineeta briiva izveele da vvz) ticeet vieniem staastiem citiem nee hmmm nevaru piekrist tam ka ticiiba paredz likt maniit riiciibu, man skjiet taa ticiiba, kuru es speeju iedomaaties, tieshi otraadi ljauj otram indiviidam riikoties peec vinja metodeem, jo tacu esi npoticeejis tam, ka vinjsh savaadaak nevar, ka vinja riiciiba saskan ar vinja jeegaam, likt cilveekam riikoties citaadaak noziimee apshaubiit vinja jeegas, kuras nosaka riiciibu
bljins, ceru ka neapveltiisi mani ar paaraak gariem precizejumiem, argumentiem pretargumentiem verificeejumiem falsificejumiem un tc