|
22. Apr 2010|19:36 |
ir tas Azimova citāts: "… when people thought the Earth was flat, they were wrong. When people thought the Earth was spherical they were wrong. But if you think that thinking the Earth is spherical is just as wrong as thinking the Earth is flat, then your view is wronger than both of them put together."
būtībā, tu saki, ka empīriskā zinātne nepiedāvā neapgāžamas/deduktīvas/absolūtas/pierādītas zināšanas, tāpēc ticība tai ir tikpat akla kā ticība jebkam citam. tava kļūda ir pirmkārt tajā, ka tu nenovērtē, ka tas ir pakāpes jautājums, nevis tikai divu alternatīvu: aklas ticības un pilnīgi drošu zināšanu. otrkārt tu maldies tajā, ka laikam domā, ka empīriskā zinātne pretendē uz pilnīgi droša zināšanu avota statusu, lai gan tas tā ir tikai daļas laju acīs. visdrošākās zinātnes piedāvātās zināšanas par pasauli ir tik labi pārbaudītas un iekļaujas kopējā zināšanu ainā, ka tās tikpat labi varētu būt galavārds vai iekaltas akmenī, bet tehniski vienmēr tiek atzīts, ka tomēr ir pagaidu. piemēram, es domāju lietas kā mikrobu teoriju par slimībām — nav īsti jēgas gaidīt, ka kādreiz tomēr tiks noskaidrots, ka mikrobi neizraisa nekādas slimības |
|