(no subject)
May. 11th, 2006 | 02:52 pm
From:: drako
Būtībā par to, ka viņi bija turīgāki.
Jo krievus un citas tautas jau arī represēja.
Lai gan ar latviešiem, un dažām citām tautām PSRS bija sava papildus specifika, kas režīmam bija bīstama.
Tas iekšējais solidārisms, kas balstījās uz nacionālām emocijām. Totalitārā valstī nedrīkstēja pastāvēt sakari, kurus nekontrolēja partija ar savām drošības struktūrām.
Ak jā - pati savas drošības struktūras arī partija kontrolēja regulāri veicot asiņainas tīrīšanas tajās. Tās bija vairākas un viena tīrija otru. Vismaz Ļeņina un Staļina laikos.
Tā kā tas ir tā. Ja tu biji latvietis, kas bija politiski pilnīgi pasīvs, kas partijā nestājās, bet savu govi kolhozam neliedzi, tad ar tevi bija viss kārtībā un neviens neaiztika. Ja pirms tam tev bija liela saimniecība, tad tagad tev bija izredzes kļūt par "brigadieri", jo to komunisti saprata ātri, ka pašu ideologi neko nesajēdz nedz karamākslā, nedz lauksaimniecībā.
Jo krievus un citas tautas jau arī represēja.
Lai gan ar latviešiem, un dažām citām tautām PSRS bija sava papildus specifika, kas režīmam bija bīstama.
Tas iekšējais solidārisms, kas balstījās uz nacionālām emocijām. Totalitārā valstī nedrīkstēja pastāvēt sakari, kurus nekontrolēja partija ar savām drošības struktūrām.
Ak jā - pati savas drošības struktūras arī partija kontrolēja regulāri veicot asiņainas tīrīšanas tajās. Tās bija vairākas un viena tīrija otru. Vismaz Ļeņina un Staļina laikos.
Tā kā tas ir tā. Ja tu biji latvietis, kas bija politiski pilnīgi pasīvs, kas partijā nestājās, bet savu govi kolhozam neliedzi, tad ar tevi bija viss kārtībā un neviens neaiztika. Ja pirms tam tev bija liela saimniecība, tad tagad tev bija izredzes kļūt par "brigadieri", jo to komunisti saprata ātri, ka pašu ideologi neko nesajēdz nedz karamākslā, nedz lauksaimniecībā.