Par Abrenes lietu, Latvijas Satversmi un Satversmes tiesu un tās lēmumu robežlīguma jautājumā.
Dec. 6th, 2007 | 12:11 am
Klausieties.
Man ir sajūta, ka šoreiz Satversmes tiesa ir pamatīgi sapūtusi ausis sabiedrībai.
Re kur ir sīki aprakstīts, kā tika pieņemta Latvijas satversme:
http://www.historia.lv/alfabets/S/sa/sa
Pievēršiet uzmanību punktiem:
1) 1922.gada 20.jūnijā Satversmes sapulce pieņēma likumu Par Latvijas Republikas Satversmes spēkā stāšanos un ieviešanu. Likums noteica, ka Satversme stājas spēkā 1922.gada 7.novembrī pulksten 12 dienā. Šajā laikā uz pirmo sēdi bija jāsanāk jaunievēlētajai Saeimai, kuras vēlēšanas bija noteiktas uz 7. un 8.oktobri. šajā laikā izbeidzās Satversmes sapulces pilnvaras.
Tātad! Latvijas satversme tika izstrādāta līdz 1922. gada jūnijam.
2) Satversmes izstrādāšana tika uzticēta "Satversmes sapulcei", kura tika ievēlēta 1920. gada APRĪLĪ
3) Miera līgums ar PSRS tika noslēgts jau 1920. gada 2. februārī - tātad DIVUS GADUS PIRMS LATVIJAS SATVERSMES PIEŅEMŠANAS un MĒNESI PIRMS VISPĀR TIKA SĀKTS DARBS PIE SATVERSMES IZSTRĀDES!
Savukārt nesenais Satversmes Tiesas lēmums mums apgalvo:
"Tomēr, vērtējot Robežlīguma atbilstību Satversmei un 1990.gada 4.maija Neatkarības deklarācijai, Satversmes tiesa secināja, ka Abrenes apvidus Satversmes izstrādāšanas brīdī netika uzskatīts par Latgales neatņemamu sastāvdaļu, bet gan par jauniegūtu teritoriju, ko Latvija pievienoja savai teritorijai pēc Miera līguma spēkā stāšanās. Tādējādi Robežlīgums neaizskar Latvijas teritorijas, kuru veido četri novadi, nedalāmību, un atbilst Satversmes 3.pantam."
Man ir jautājums, kuru īsti teritoriju Latvijā toreiz varēja neuzskatīt par "jauniegūtu teritoriju", ja valsts neatkarība tika paziņota tikai gadu pirms miera līguma ar Krieviju un tanī laikā jau Valmierā sovjeti (1917. gada 17. decembrī) bija proklamējuši Iskolata republiku, bet pārējā teritorijā saimniekoja vācieši un vienu brīdi visa Ulmaņa valdībā vispār bija spiesta glābties uz kuģa, pie angļiem! Savukārt cariskās krievijas laikā viss, kas atradās uz austrumiem no Aiviekstes bija Vitjebskas guberņa dienvidos un Pleskavas guberņa austrumos. Līdz ar to ja iet runa par cariskās krievijas robežām, tad Latvijai būtu jārobežojas Smoļensku un Novgorodu, nevis ar Zilupi un Kukovas upi. (Spriežot pēc kartēm izskatās, ka PadSavienībā kāds ir izlēmis, ka Latvijai pienākas tikai trīs bijušie Vitjebskas guberņas apriņķi, bet Abreni atstās Pleskavai.
Piedodiet - nav lj-cuta par labu tiem, kuriem vēsture un politika ir pie vienas vietas, jo šobrīd esmu ļoti, ļoti nikns.
( Upd: komentārs no tvneta )
^^^^
============
Tātad te vēl papildus informācija par lietas būtību mūsu austrumu robežas sakarā.
Man ir sajūta, ka šoreiz Satversmes tiesa ir pamatīgi sapūtusi ausis sabiedrībai.
Re kur ir sīki aprakstīts, kā tika pieņemta Latvijas satversme:
http://www.historia.lv/alfabets/S/sa/sa
Pievēršiet uzmanību punktiem:
1) 1922.gada 20.jūnijā Satversmes sapulce pieņēma likumu Par Latvijas Republikas Satversmes spēkā stāšanos un ieviešanu. Likums noteica, ka Satversme stājas spēkā 1922.gada 7.novembrī pulksten 12 dienā. Šajā laikā uz pirmo sēdi bija jāsanāk jaunievēlētajai Saeimai, kuras vēlēšanas bija noteiktas uz 7. un 8.oktobri. šajā laikā izbeidzās Satversmes sapulces pilnvaras.
Tātad! Latvijas satversme tika izstrādāta līdz 1922. gada jūnijam.
2) Satversmes izstrādāšana tika uzticēta "Satversmes sapulcei", kura tika ievēlēta 1920. gada APRĪLĪ
3) Miera līgums ar PSRS tika noslēgts jau 1920. gada 2. februārī - tātad DIVUS GADUS PIRMS LATVIJAS SATVERSMES PIEŅEMŠANAS un MĒNESI PIRMS VISPĀR TIKA SĀKTS DARBS PIE SATVERSMES IZSTRĀDES!
Savukārt nesenais Satversmes Tiesas lēmums mums apgalvo:
"Tomēr, vērtējot Robežlīguma atbilstību Satversmei un 1990.gada 4.maija Neatkarības deklarācijai, Satversmes tiesa secināja, ka Abrenes apvidus Satversmes izstrādāšanas brīdī netika uzskatīts par Latgales neatņemamu sastāvdaļu, bet gan par jauniegūtu teritoriju, ko Latvija pievienoja savai teritorijai pēc Miera līguma spēkā stāšanās. Tādējādi Robežlīgums neaizskar Latvijas teritorijas, kuru veido četri novadi, nedalāmību, un atbilst Satversmes 3.pantam."
Man ir jautājums, kuru īsti teritoriju Latvijā toreiz varēja neuzskatīt par "jauniegūtu teritoriju", ja valsts neatkarība tika paziņota tikai gadu pirms miera līguma ar Krieviju un tanī laikā jau Valmierā sovjeti (1917. gada 17. decembrī) bija proklamējuši Iskolata republiku, bet pārējā teritorijā saimniekoja vācieši un vienu brīdi visa Ulmaņa valdībā vispār bija spiesta glābties uz kuģa, pie angļiem! Savukārt cariskās krievijas laikā viss, kas atradās uz austrumiem no Aiviekstes bija Vitjebskas guberņa dienvidos un Pleskavas guberņa austrumos. Līdz ar to ja iet runa par cariskās krievijas robežām, tad Latvijai būtu jārobežojas Smoļensku un Novgorodu, nevis ar Zilupi un Kukovas upi. (Spriežot pēc kartēm izskatās, ka PadSavienībā kāds ir izlēmis, ka Latvijai pienākas tikai trīs bijušie Vitjebskas guberņas apriņķi, bet Abreni atstās Pleskavai.
Piedodiet - nav lj-cuta par labu tiem, kuriem vēsture un politika ir pie vienas vietas, jo šobrīd esmu ļoti, ļoti nikns.
( Upd: komentārs no tvneta )
^^^^
============
Tātad te vēl papildus informācija par lietas būtību mūsu austrumu robežas sakarā.
Link | Leave a comment | Add to Memories
(no subject)
Dec. 6th, 2007 | 01:09 am
Uzskatu ka pagaidām priecāties par Kalvīša demisiju ir svinēt Pirra uzvaru.
Ir sataisīti tādi sūdi, ka virsotnes nomaiņa no Kalvīša uz Zalānu ir tikai izkārtnes nomaiņa!
Un attiecībā uz Satversnes tiesas lēmumu par Abreni, es ceru, ka referendumā kaut kad būs iespēja to noliegt.
Tieši tā pat, kā Krievija, kas šobrīd atsakās no 1920 gada līguma punkta, kurā tā no Latvijas teritorijām atsakās UZ MŪŽĪGIEM LAIKIEM!
Ja ir noticis precedents, ka 1920 gada līgumu var pārskatīt, tātad arī 2007 gada robežlīgumu var pārskatīt.
Ir sataisīti tādi sūdi, ka virsotnes nomaiņa no Kalvīša uz Zalānu ir tikai izkārtnes nomaiņa!
Un attiecībā uz Satversnes tiesas lēmumu par Abreni, es ceru, ka referendumā kaut kad būs iespēja to noliegt.
Tieši tā pat, kā Krievija, kas šobrīd atsakās no 1920 gada līguma punkta, kurā tā no Latvijas teritorijām atsakās UZ MŪŽĪGIEM LAIKIEM!
Ja ir noticis precedents, ka 1920 gada līgumu var pārskatīt, tātad arī 2007 gada robežlīgumu var pārskatīt.