wowow

man nav viedokļa bet es lasu arī šo:
http://maikls.wordpress.com/2008/10/17/pretrunigas-zinas-no-arktikas/

dejavu

Jā, tas ir mūžīgais jautājums par to, kas kā un kāpēc taisa ziņas un arī pētījumus.

Tā kā nav vienmēr iespējams sēdēt un šķetināt iepējamos ieinteresēto pušu motīvus, tad galu galā atliek vien pašam izvēlēties, kam ticēt, un ar to arī dzīvot.
Gluži kā ar reliģijām.

zathura

lasot to otru rakstu es visu laiku domāju to pašu, kas tur pēdējā rindkopā...
vai tie 'glābšanas' scenāriji maz vispār kaut ko glābs. Vai mēs, tā teikt, bēgot no vilka, neieskriesim lācim ķepās.
man liekas, ka zemes ekoloģija ir tāda sistēma, ka tur zinātnieki vēl neko nemāk pateikt par šādu metožu iespaidu un atstāto efektu.
Vispār dīvaini, ka meklē izeju modificējot okeānus, lai gan jau tagad skaidrs visiem, ka tieši dēļ ūdeņu izraisītajām pārmaiņām nāk lielais pzdts!

omeega

"zemes ekoloģija ir tāda sistēma, ka tur zinātnieki vēl neko nemāk pateikt par šādu metožu iespaidu un atstāto efektu" un "modificējot okeānus, lai gan jau tagad skaidrs visiem, ka tieši dēļ ūdeņu izraisītajām pārmaiņām nāk lielais pzdts".

Vispār interesanti, kā var būt skaidrs, ja sistēma ir tāda, ka neko nevar pateikt.

zathura

nu tik skaidrs, cik skaidrs viņiem kaut kas var būt.
tāpat skaidrs, ka tas nemaz nav tik skaidrs :)

dejavu

Es līdz galam nesapratu, ko tu domāji ar "tieši dēļ ūdeņu izraisītajām pārmaiņām nāk lielais pzdts".
ūdeņi ir izraisījuši pārmaiņas?