str

baigi skumji ka tā;(

dejavu

Varbūt vienīgi, tad, kad sāksies tiešām lielas problēmas, un liela daļa apmirs, tad atlikušie sāks kaut ko saprast.
Tas ir viens veids kā atgriezties līdzsvarā- samazināt cilvēku skaitu līdz tādam, kas nespēj neko baigi ietekmēt.

divi_g

Dabiskās vides aizstāšana ar mākslīgu nav iespējama?

dejavu

Nope, lai radītu mākslīgu vidi ir nepieciešami dabiskie resursi. Un pat, ja vēl pietiktu šo resursu, lai kaut kādā veidā radītu pašatujaunojošos sistēmu, kam nevajadzētu no ārienes pievadīt resursus, cilvēki to vienārši nemāk.

Šis bija viens no ASV argumentiem- attaisnojumiem, kad viņi nepievienojās Kjoto protokolam, ka viņi labāk ieguldīšot tehnoloģijās, kas labos izdarīto kaitējumu, bet reāli nav spējuši attīstīt nevienu pielietojamu tehnoloģiju siltumnīcas efekta mazināšanai- ir tikai kaut kādi fantastiski dārgi plāni, kuru realizācijas procesā rodas jaunas siltumnīcas efekta gāzes.

omeega

Es noteikti lasu un diskutēju mazāk, bet mans paviršais viedoklis ir, ka pie tā ceļa, pa kuru attīstāmies, izmiršana nav vienīgais risinājums. Manuprāt, attīstība ir jāintensificē, lai panāktu neatkarību no dabiskās vides vai apgūtu jaunas dzīves telpas uz citām planētām. Protams, ka šobrīd tas vēl nav iespējams, bet ieguldot pietiekami daudz darba, domāju, ka cilvēce spēs gan kosmosu iekarot, gan neizmirt, kad Zeme izdomās atgriezties līdzsvara stāvoklī. Galu galā, iet prom no dabas ir cilvēka dabā ar visiem no tā izrietošajiem plusiem un mīnusiem.

dejavu

Tāds ļoti tehnokrātisks viedoklis. Vai mēs varam aiziet paši no sevis- cilvēks ir daļa no Zemes ekosistēmas, un kā jau visi šis sistēmas elementi, neatraujami saistīts ar visiem pārējiem.
Ja mēs spētu paši kļūt par mašīnām.... tad es tev piekristu.
Laikam jau izmirsim ātrāk nekā tas notiks.

omeega

Protams, ka daļa, bet interesanti, ka tāda daļa, kas iemanās dzīvot un izdzīvot pilnīgi neharmoniski ar visām citām, reizēm pat neatkarīgi no tām vai par spīti. Tas ļauj cerēt, ka cilvēks spēj radīt pats savu vidi, kur dzīvot, nepārstājot būt par cilvēku.
Tehnokrātisks, taču pievēršanās šim ceļam šķiet jēdzīgāks risinājums, nekā izmiršana. Pat ja pēdējā pienāks ātrāk, nekā cilvēce kaut ko pagūs izdarīt.

illumine

Zini kā, tāpat jau visi apkārt stāsta, cik viss ir slikti, krīze, krīze, krīze un tad vēl tu ar to, ka cilvēkiem jāmirst. Nu varbūt tā ir pareizāk, bet cilvēkam pamatā ir pašsaglabāšanās instinkts un īstermiņa domāšana. Tāpēc domāt par to, ka pareizāk ir nomirt nav cilvēkam pareizi.

dejavu

katram ir izvēle dzīvot ilūzijās, vai apzināties to, kā ir
Es dodu priekšroku otrajam, jo, pat ja tas ir mūsu subjektīvi novērtēts negatīvs scenārijs, tas man neliek kaut kā pārdzīvot vai bēdāties, tā vienkārši ir.

Pašsaglabāšanās instinkts un īstermiņa domāšana neveicina nekādu baiso attīstību nevienā no virzieniem, kas ļautu cilvēcei no šī scenārija izvairīties.

zathura

es principā piekrītu.
lai gan, gribētu cerēt, ka varētu notikt omeegas aprakstītais scenārijs, es domāju, ka pati cilvēce īsti lielos vilcienos neapzinoties to, kam tuvojas, pati bremzē iespējamo glābšanas iespēju attīstību un līdz ar to vairāk tuvojas tam vienam gala rezultātam.

dejavu

:)