(bez virsraksta)
Sep. 20., 2009 | 10:12 pm
Kas rada "ažiotāžu" ap dažādiem notikumiem plašā mērogā?
- mediji
Kādi mediji var objektīvi atspoguļot notikumus?
- tādi, kas ir objektīvi... bez kādām interesēm vienam vai otram notikuma dalībniekam par labu. Jeb arī - tādi, kuriem nav interešu konflikta.
Kas notika ar Latvijas basketbola tēlu EČ bb 2009?
- žurnālisti un citi publisko domu ietekmējoši cilvēki izdarīja visu, lai plašā mērogā izplatītu neobjektīvu informāciju par Latvijas vīriešu basketbola izlasi.
- Latvijā, iespējams, nav neviena objetīva par basketbolu rakstošā žurnālista. Vai nu vieni ir draugos ar kādiem basketbolistiem (domāti esporta čomi ar armandiem, andriem, kristapiem) - un tāpēc lai nebojātu savu draudzību, neraksta neko sliktu par šiem basketbolistiem. Arī intervijas ir tendenciozas - lai vieglāk vainu atrast treneros, nevis pašos. Un, galu galā, ja viņi kopā tusē, kā gan šādi žurnālisti var objektīvi ko atspoguļot? Vēl citiem (parsportu, diena) ir draugos kāds treneris, kura bērni varētu būt izlases sastāvā. Atkal tas pats - kā tas savējo kritizēs, ja šis mazliet patusē, vai runā muļķības? Vēl kādiem ir "beef" (nra, sa) un tāpēc norej tik daudz, ka pat tā pamatotā kritika ar demagoģiju tiek pazudināta.
Tātad secinājums ir vienkāršs: interešu konfliktos esoši žurnālisti ir tie, kas veido sabiedrisko domu par basketbolu, tādējādi radot to absolūti ačgārnu. Draugu būšanas, diemžēl.
Objektīvi un īsti žurnālisti nepieļautu, ka basketbolistiem ir tāds statuss, kāds tas tagad ir.
futbolā, hokejā IR objektīvi žurnālisti, tāpēc tur panākumi ir labāki. šis ir tikai viens no veicinošajiem faktoriem, bet gan jau cilvēki ir dzirdējuši teicienu, ka ar radiem biznesu labāk netaisīt. Tas pats uz basketbolistu draugiem-žurnālistiem, kas nespēj objektīvi izvērtēt un atainot notikumus.
- mediji
Kādi mediji var objektīvi atspoguļot notikumus?
- tādi, kas ir objektīvi... bez kādām interesēm vienam vai otram notikuma dalībniekam par labu. Jeb arī - tādi, kuriem nav interešu konflikta.
Kas notika ar Latvijas basketbola tēlu EČ bb 2009?
- žurnālisti un citi publisko domu ietekmējoši cilvēki izdarīja visu, lai plašā mērogā izplatītu neobjektīvu informāciju par Latvijas vīriešu basketbola izlasi.
- Latvijā, iespējams, nav neviena objetīva par basketbolu rakstošā žurnālista. Vai nu vieni ir draugos ar kādiem basketbolistiem (domāti esporta čomi ar armandiem, andriem, kristapiem) - un tāpēc lai nebojātu savu draudzību, neraksta neko sliktu par šiem basketbolistiem. Arī intervijas ir tendenciozas - lai vieglāk vainu atrast treneros, nevis pašos. Un, galu galā, ja viņi kopā tusē, kā gan šādi žurnālisti var objektīvi ko atspoguļot? Vēl citiem (parsportu, diena) ir draugos kāds treneris, kura bērni varētu būt izlases sastāvā. Atkal tas pats - kā tas savējo kritizēs, ja šis mazliet patusē, vai runā muļķības? Vēl kādiem ir "beef" (nra, sa) un tāpēc norej tik daudz, ka pat tā pamatotā kritika ar demagoģiju tiek pazudināta.
Tātad secinājums ir vienkāršs: interešu konfliktos esoši žurnālisti ir tie, kas veido sabiedrisko domu par basketbolu, tādējādi radot to absolūti ačgārnu. Draugu būšanas, diemžēl.
Objektīvi un īsti žurnālisti nepieļautu, ka basketbolistiem ir tāds statuss, kāds tas tagad ir.
futbolā, hokejā IR objektīvi žurnālisti, tāpēc tur panākumi ir labāki. šis ir tikai viens no veicinošajiem faktoriem, bet gan jau cilvēki ir dzirdējuši teicienu, ka ar radiem biznesu labāk netaisīt. Tas pats uz basketbolistu draugiem-žurnālistiem, kas nespēj objektīvi izvērtēt un atainot notikumus.