(bez virsraksta)
Jan. 6., 2011 | 01:28 pm
No:: mindbound
Jāteic, ka man šķiet, ka no mana skatu punkta viņējais ir pat pārlieku labi saredzams un saprotams, atskaitot kaut kādas dziļi subjektīvas izjūtas, kas saistītas ar pašu reliģiskas ticības aktu, ko yours truly nekad nav piedzīvojis; then again, I digress.
Principā, jā - šeit ir runa par vistīrāko komunikācijas barjeru, un lielākajā mērā, manuprāt, to uzstāda tā dziļas reliģiozitātes centrā esošā eksistenciālā nedrošība, sak', ja nu izrādās, ka tās neredzamās un netveramās lietas, ap kurām rotē visa mana cilvēcisko vērtību skala, ir neredzamas un netveramas tikai tādēļ, ka tur nav, ko redzēt un tvert. Un, jā, diemžēl, aprobežotība - "informēts un inteliģents kristietis" pats par sevi nav oksimorons, bet šeit... Darvina hinduisms, njā.
P.S. Galēji labēja kristietība no galēji labēja islama jau nebūt pārlieku neatšķiras, līdz ar to - varbūt, ka nikneims ir pēc būtības mazāk dīvains, nekā mums šķiet. ;)
Principā, jā - šeit ir runa par vistīrāko komunikācijas barjeru, un lielākajā mērā, manuprāt, to uzstāda tā dziļas reliģiozitātes centrā esošā eksistenciālā nedrošība, sak', ja nu izrādās, ka tās neredzamās un netveramās lietas, ap kurām rotē visa mana cilvēcisko vērtību skala, ir neredzamas un netveramas tikai tādēļ, ka tur nav, ko redzēt un tvert. Un, jā, diemžēl, aprobežotība - "informēts un inteliģents kristietis" pats par sevi nav oksimorons, bet šeit... Darvina hinduisms, njā.
P.S. Galēji labēja kristietība no galēji labēja islama jau nebūt pārlieku neatšķiras, līdz ar to - varbūt, ka nikneims ir pēc būtības mazāk dīvains, nekā mums šķiet. ;)