[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]
Below are the most recent 14 friends' journal entries.
| Sunday, July 26th, 2026 | ||
|
ctulhu |
11:20p | filma Disclosure day ček dažas piezīmes: 1)Ja tu sagūsti/ savāc šķīvja katastrofas vietā citplanētiešus tad kādu sensu meiko uzreiz mēģināt viņsu forsēti pratināt izmantojot cilvēku specfarmakoloģiju? 2) Vispār jau nu īsts discolsure būtu nevis parādīt video ar to ka kat kas lido un/ vai staigā bet pētījumu atskaites - dati par pārtvertto/ iegūto tehniku un organismiem. Sastāvs, struktūra, shēmas, rasējumi, analīžu dati utt. |
|
ctulhu |
4:32p | pinjoniņš mazs, viedoklis liels pinjoniņam atkal masknīšanas lēkmīte uznākusi http://klab.lv/users/pinjons/943306.htm Palasīju es to interviju https://gizmodo.com/elon-musk-econo Nekā tāda, nu var būt drusku par daudz optimisma uz robotizāciju un drusku par daudz emociju bet nekā īpaši nekonsistenta, es arī gribu kaut ko līdzīgu Star trek nākotnei. Paklausījos. Masks saka ka ir pret slepkavībām, izvarošanu, mežoņu likumiem un pret tādiem medijiem kuri to visu bīda, nē nu okej pinjons laikam ir par visu to :D |
| Friday, July 24th, 2026 | ||
|
ctulhu |
12:21a | Pret dzimstību? Klausos, Dr. Irbe saka ka Stambulas konvencija esot antinatālistiska, t.i. pret dzimstību. Man kaut kas mentāli aizķērās - pasākums kas ir vērsts uz vardarbības pret sievietēm novēršanu [vienalga cik tas ir praksē efektīvs] nekā nevar būt PRET dzimstību, loģika saka ka sievietes kuras nesit un pret kurām visādi citādi izturas labi biežāk pieņem lēmumu kļūt par mātēm. Jeb es kaut ko jaucu? Hm, uuuuuun okej tas es zinu kaut ko kas ir PAR dzimstību. Tā ir Putina politika: //Vladimir Putin’s policy on childbirth focuses on aggressive financial incentives, traditional values promotion, and legal restrictions against childlessness to reverse Russia's severe demographic decline// https://theconversation.com/russia-is-p https://www.bbc.com/news/world-europe-5 https://www.reuters.com/world/europe/ru P.S. kā mēs zinām teiciens sit tātad mīl nāk no tā paša reģiona. |
| Thursday, July 23rd, 2026 | ||
|
ctulhu |
11:18p | Mums Eiropā vajag mācīties no Burkina-Faso valdības un prezidenta Ibrahima Traorē: Burkina Faso pagaidu prezidents Ibrahims Traorē (Ibrahim Traoré) nav noskaņots pret islāmu kā tādu (viņš pats ir musulmanis), bet gan stingri vēršas pret reliģisko ekstrēmismu un mēģinājumiem valstī ieviest Šariata likumus. 2026 gada jūlijā Traorē valdība ir ieviesusi stingrākus mērus: Noraidīti Šariata likumi: Prezidents publiski paziņoja, ka Burkina Faso paliks sekulāra valsts un Šariata tiesību sistēma tajā nekad netiks ieviesta. Cīņa pret radikālismu: Tika pieņemts jauns Reliģiskās brīvības likums, lai apkarotu ekstrēmisma izplatību un aizliegtu naidu kurinošus sprediķus mošejās. Ārvalstu ietekmes ierobežošana: Traorē noraidīja Saūda Arābijas piedāvājumu uzbūvēt 200 mošejas, aicinot tā vietā investēt skolās un slimnīcās. Viņš arī paziņoja par plāniem atsaukt studentus, kas ārvalstīs studē islāma tiesības, uzsverot, ka valstij ir vajadzīgas praktiskas un tehnoloģiskas zināšanas. |
| Wednesday, July 22nd, 2026 | ||
|
ctulhu |
6:57p | |
| Tuesday, July 21st, 2026 | ||
|
ctulhu |
11:12p | Problēmu pārskats Te ir tabula ar pārskatu kurās valstīs un teritorijās ir likumi par tā sacuamo zaimošanu vai ar to saistīti https://www.ibanet.org/document?id=Glob Tātad - kur ir saglabājušās problēmas. Kā jau varēja sagaidīt, vislielākās problēmas ir ar šariatu, t.i. islāmu. The death penalty for blasphemy is legally enforced in at least six countries: Pakistan, Iran, Afghanistan, Brunei, Mauritania, and Saudi Arabia. In these nations, blasphemy is viewed as a severe capital offense, and in several instances, it carries a mandatory death sentence under strict interpretations of Islamic law. |
|
ctulhu |
10:30p | Taisās protestēt OK, man tikai ienāca prātā ka tad jau Telosam arī jāpiedalās protestā jo tas tāpat ir nevalstisks, tāpat gribēja no KKF naudu, nedabūja https://satori.lv/article/pie-brivi Un šajā sakarā jautājums - kāpēc kad runā par nevalstiskām organizācijām, tad redzam pārsvarā kreisi - sociālistiski - postmoderniskas ievirzes biedrības un organizācijas, kur tad ir tās kas pārstāvētu citas politiskā spektra daļas vai vispār būtu ortogonālas šim spektram? |
|
ctulhu |
8:16p | Pakistānas gadījums arī ir ilustratīvs https://en.wikipedia.org/wiki/Asia_Bibi OK, cilvēku izdevās izglābt bet gubernators kurš viņua izstāvēja tika nogalināts atentātā. Protams viss nav bezcerīgi, plaša starptautiska rezonanse, rezultāti. Bet šis arī ilustrē problēmas ar islāmu. Islāms rada sistēmiskas problēmas. |
| Saturday, July 18th, 2026 | ||
|
ctulhu |
1:59a | Ledus Vai ledus var būt melns un karsts? īzī. Superjoniskais ledus-XVIII https://en.wikipedia.org/wiki/Phases_of |
| Friday, July 17th, 2026 | ||
|
ctulhu |
7:20p | Pētījumi Viņi tur cepas par pētījumiem. Es pārlasīju to pieteikumu par antidženderismu par ko ir/ bija svēts sašutums iekš telosa. Tas ir sekojošs, es te iemetīšu: Antidženderisma diskurss Latvijas publiskajā telpā un literatūrā. ANTI-MOB: The public and literary anti-gender discourse in Latvia/ ANTI-MOB projekta mērķis ir pētīt starptautiskajā antidženderisma diskursa lokālās izpausmes publiskajā telpā un literatūrā, liekot uzsvaru uz nesenajām un gaidāmajām pārmaiņām politikā un ekonomikā. Antidženderisma mobilizācija tiecas atjaunot binārās dzimtes un dzimuma kategorijas, balstoties uz “dabiskajām” dzimumlomām un “dabisko ģimeni” atbilstoši patriarhāliem un maskulinitātes virzītiem pasaules uzskatiem. Šī kustība apvieno citādi nesaistītas grupas – kristiešus, sekulārā konservatīvisma pārstāvjus, labējā spārna aktīvistus un pat “centristus” –, šķietami runājot klusējošā vairākuma, “normālu cilvēku” vārdā. Savu politisko mērķu sasniegšanai un starptautisku tiešsaistes kopienu veidošanai un apspiestu oponentus, šī kustība izmanto plašu diskursa stratēģiju klāstu. Iepriekšējie pētījumi liecina, ka antidženderisma mobilizācija katrā vietā un laikā izpaužas atšķirīgi, un katrā valstī tiek izmantoti citi diskursa rīki, tādēļ ir būtiski izpētīt antidženderisma mobilizācijas īpatnības Latvijā, kur līdz šim pietrūkst pētījumu par šo tēmu. Pētījuma mērķis ir iegūt zināšanas par antidženderisma pozīcijām un saistīto diskursu gan publiskā telpā, gan literāros tekstos pēdējo desmit gadu griezumā, kā arī veikt gadījumu izpēti par nozīmīgiem mobilizācijas dalībniekiem. Viens no pētījuma svarīgākajiem mērķiem ir veicināt ne vien akadēmisku, bet arī publisku izpratni par saistību par šķietami nodalītiem diskursiem gan vietējā, gan starptautiskā mērogā. Uun tagad iedomājamies šādu pieteikumu: Dženderisma diskurss Latvijas publiskajā telpā un literatūrā / MOB: The public and literary gender discourse in Latvia / MOB projekta mērķis ir pētīt starptautiskajā dženderisma diskursa lokālās izpausmes publiskajā telpā un literatūrā, liekot uzsvaru uz nesenajām un gaidāmajām pārmaiņām politikā un ekonomikā. Dženderisma mobilizācija tiecas radīt nebinārās dzimtes un dzimuma kategorijas, balstoties uz postmodernismā bāzētajām kultūrmarksisma nostādnēm. Šī kustība apvieno citādi nesaistītas grupas – sociālistus, LGBT, woke subkultūru pārstāvjus, kreisā spārna aktīvistus un pat “centristus” –, šķietami runājot klusējošā vairākuma, “normālu cilvēku” vārdā. Savu politisko mērķu sasniegšanai un starptautisku tiešsaistes kopienu veidošanai un apspiestu oponentus, šī kustība izmanto plašu diskursa stratēģiju klāstu. Iepriekšējie pētījumi liecina, dženderisma mobilizācija katrā vietā un laikā izpaužas atšķirīgi, un katrā valstī tiek izmantoti citi diskursa rīki, tādēļ ir būtiski izpētīt dženderisma mobilizācijas īpatnības Latvijā, kur līdz šim pietrūkst pētījumu par šo tēmu. Pētījuma mērķis ir iegūt zināšanas par dženderisma pozīcijām un saistīto diskursu gan publiskā telpā, gan literāros tekstos pēdējo desmit gadu griezumā, kā arī veikt gadījumu izpēti par nozīmīgiem mobilizācijas dalībniekiem. Viens no pētījuma svarīgākajiem mērķiem ir veicināt ne vien akadēmisku, bet arī publisku izpratni par saistību par šķietami nodalītiem diskursiem gan vietējā, gan starptautiskā mērogā. Interesanti - pret šādu pieteikumu Telosā arī būtu svēts sašutums vai tomēr varbūt stīva stāva sajūsma? Varbūt kāds jau metas rakstīt? |
|
ctulhu |
5:31p | Akadēmiskā brīvība. Te raksts par akadēmisko brīvību. https://www.delfi.lv/898102/versijas/12 Daudzas lietas +/-OK, tikai dažas piezīmes. 1) Lutera reformācija jau nu nav nekāds gaišais pagrieziens, protestanti bija/ ir kristiešu radikālais spārns apmēram kā musulmaņiem Taleban, protestanti ir tuvāki reliģiskajam fundamentālismam nekā katoļi, protestanti ir pastrādājuši vismaz tik pat daudz noziegumu kā katoļi, sk. kalvinismu, sk. raganu medības. Konkrēti Luters ir teicis ka "saprāts ir ticības ienaidnieks" (vācu: Vernunft ist der Feind des Glaubens), vajag zināt savu vēsturi un varoņus. 2) Ir amizanti ka tie paši cilvēki kuri kvēli iestājas par akadēmisko brīvību kad ir runa par noteikta veida humanitārajiem pētījumiem ģībst no vārda eigēnika, iestājas par ierobežojošu bioētiku, uzstājas pret dzīvnieku eksperimentiem. Kas viss ir pret akadēmisko brīvību. Viņiem vajadzētu kaut kā tikt skaidrībā - vai viņi ir par akadēmisko brīvību vispār jeb tikai tad kas viņiem draud atņemt finansējumu. |
| Thursday, July 16th, 2026 | ||
|
ctulhu |
6:09p | Free science Tātad ideja: Zinātnisks periodiskais izdevums. Online, protams. Par visām nozarēm. Un bez ierobežojumiem. Tā kā kādreiz, Royal Society sākuma laikā. Rakstu var piesūtīt jebkurš, pilnīgi jebkura privātpersona vai to grupa. Valoda - jebkura, publicē oriģinālajā + tulkojums uz angļu [cik es saprotu, nupat jau tulkojamie ir pietiekami labi] Pētījumam/ novērojumiem/ eksperimentam jābūt aprakstītam tā lai var atkārtot. Pietiekami pilnīgi. Tas vienīgais noteikums. Nekādu noformēšanas noteikumu, nekādas ētikas, nekādu citu noteikumu. Ir atsauces, nav atsauču, kādas sadaļas - autoru ziņā. Publicēt vai nē - izlemj redakcija. Kā izlemj - redakcijas darīšana. Ja redakcija atrod par vajadzīgu - pieaicina ekspertus recenzentus, recenzijas publicē kopā ar rakstu. |
| Wednesday, July 15th, 2026 | ||
|
ctulhu |
10:15p | Islāmisti, genocīds Ja nu kādam nepietika ar iepriekš minētajiem faktiem https://en.wikipedia.org/wiki/Yazidi_ge Un "karš ar irānu esot bezjēdzīgs" https://en.wikipedia.org/wiki/Taraneh_M |
|
ctulhu |
8:24p | Siempre con la resistencia? Te man stāsta ka Spānijas valdībai esot mugurkauls jeb dažas citas sastāvdaļas kā cojones jo viņi redz nepiedalās cīņā pret HAMAS un citiem islāmistiem tāpēc ka citi kas tajā cīņā piedalās ir veikuši kara likumu pārkāpumus. Paskatīsimies uz to atkal pēc analoģijas ar citu karu: Krievijas - Ukrainas karu. Krievija uzbruka Ukrainai, Ukraina aizstāvas, Rietumu pasaule palīdz Ukrainai un nosoda krieviju, piemēro tai sankcijas. Dažas NATO valstis šim nepiekrīt, mēģina bloķēt palīdzību Ukrainai (Ungārija, Slovākija), nepiekrīt sankcijām Krievijai (Turcija). Mēs šo rīcību uzskatam par ne-OK. Tagad par TA: HAMAS un citi teroristiskie grupējumi uzbruka/ uzbrūk Izraēlai, Izraēla aizstāvas, Rietumu pasaule Izraēlai palīdz. Un ir valstis kuras šim nepiekrīt, piedalīties un Izraēlai palīdzēt atsakās. Spānija piemēram. Līdz ar to tas nu nemaz neizskatās pēc cojones, tas izskatās pēc izdabāšanas zināmām kreiām aprindām un tas nu galīgi nav resistancia bet ir padošanās un savējo uzmešana. Nepārprotam, neviens nav balts un pūkains. Netanjahu galīgi nav balts un pūkains, Zelenskis nav balts un pūkains, bet Rietumu pasaulei jābūt vienotai pret pretinieku, pretinieks- gan krievija gan islāmisti - guļ un redz sašķeltu rietumu pasauli kur valstis plēšas savā starpā. Un vēl viena nianse: Izraēlas nīšana ir sens sarkano jājamzirdziņš, vēl no cold war laika, parasti Rietumi palīdzēja Izraēlai, PSRS un tās satelīti - arābiem, PSRS piegādāja Izraēlas pretiniekiem ieročus, tehniku, materiālus lielos daudzumos un militāros instruktorus un padomniekus. Lielā mērā par islāmisma uzplaukumu TA ir atbildīga PSRS, tiesa gan US arī nav bez vainas, izraisot modžahedus Afganistāmā, tos pašus kuri tagad ir Taleban (un izmeta US ārā). PSRS savukārt izraisīja ajatollas Irānā, sabojājot normālu valsti. Summējot - nav skaisti darīt to pašu (pasīvi, bet vienalga) ko darīja PSRS, tas nav ne cojones ne resistencia. Šeit var jautāt: Kāpēc es esmu vienā noteiktā pusē ja abas puses dara sliktas lietas. Gan US (Abu Graiba, Guantanamo) Gan Izraēla ir veikušas darbības kurām varētu būt kara nozieguma sastāvs. Otra puse - islāmisti un Krievija arī ir veikuši šādas darbības. Atbilde ir sistēmiskajā sabiedrības uzbūves līmenī. US, citas rietumu valstis, Izraēla, Ukraina ir uzbūvētas balstoties uz cilvēktiesību, personas brīvības, brīvas domāšanas jēdzieniem [Israel hosts the largest and most prominent LGBTQ+ pride events in the Middle East]. Islāmijas un Krievija - nē. Minētās sliktās darbības "mūsējo" pusē ir noziegums, tam pievērš uzmanību, to izmeklē, pieņem mērus lai neatkārtojas, ja arī īslaicīgi izdodas noslēpt, ar laiku tas nāk gaismā. Tāpēc ka tā uzbūvēta sabiedrība. Otrajā pusē šīs lietas ir norma. Tā ir tā atšķirība. |