[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]
Below are the most recent 14 friends' journal entries.
| Tuesday, October 20th, 2026 | ||
|
ctulhu |
11:24p | Par pamatojumu #2 Mranarhs: /Mans arguments ir, ka dzīvnieka ciešanām ir morāla nozīme / Cērme ir dzīvnieks. Dzīvnieku ciešanām ir morāla nozīme. Tātad cērmju ciešanām ir morāla nozīme. /un izvairāmam kaitējumam vajag pamatojumu./ Pamatojums: Cilvēku vajadzības, labklājība un labsajūta. Gan cērmju gan cūku keisā. /Ja parazīts vai žurka rada reālu apdraudējumu, jāvērtē nepieciešama, samērīga aizsardzība un pieejamās alternatīvas./ Nu pareizi, spīdzināt žurkas nedrīkst bet deratizācija ir nepieciešma. Dzīvnieku cirks ir izbeidzams bet lopkopīga ir nepieciešama. Nesāpīga dzīvnieku nogalināšana ir akceptējama. T.i. ja tā ir akceptējama deratizācijā, tā ir akceptējama arī lopkopībā. Līmes slazdi un halal kaušana nav akceptējami. |
|
ctulhu |
7:11a | Par pamatojumu Mranarhs saka ka manas pozīcijas pamatojums ir nepietiekams. Kā ar Mranarha pozīciju? Viņam ir premisa: Visu sajūtošo būtņu statuss ir vienāds. Es domāju ka tā nav pareiza premisa. Ja Mranarham ieviešas sajūtošas būtnes [cērmes] viņš droši vien tās bezsirdīgi noslepkavo savu ērtību un labsajūtas dēļ. Labi, cērmes ir salīdzinoši vienkāršas, varam kā piemēru ņemt žurkas kuras ir zīdītāji un pēc organizācijas līmeņa salīdzināmas ar industriālajiem dzīvniekiem. |
| Monday, October 19th, 2026 | ||
|
ctulhu |
12:47a | Mranarham pa punktiem #2 //Es šo pozīciju saprotu.?? Jauki // Saprašana gan neuzliek pienākumu tai piekrist.// Esi brīvs nepiekrist. //No tā, ka būtne nav autonoms morāls aģents, vēl neizriet, ka tās intereses drīkst pakārtot mūsu vēlmēm. // Ko te nozīmē "drīkst"? Mēs esam tie kas izdomā ko drīkst un ko nē. Parasti mēs izdomājam ka kaut ko nederīkst ja tas mums kaitē. Piemēram nedrīkst taisīt trubas no svina jo tas saindē dzeramo ūdeni. Visa apkārtējā izmantošana savā labā mums nekaitē ja daram to saprātīgi, tāpēc esmu par saprātīgu dabas aizsardzību, sugu daudzveidības saglabāšanu [rezervāti, genomu kolekcijas utt]. /Tu neesi pierādījis dzīvnieka morālo statusu. Tu esi to piešķīris pēc saviem noteikumiem./ Tieši tā. Es esmu tas kas piešķir un definē. Jo saprātīga būtne. Gradācijas: Saprātīgs - persona, izturos kā pret sevi Sentients, nesaprātīgs - lietoju bet neradot liekas ciešanas, tāpēc nē cirkiem, nē halal kaušanai, nē vēršu cīņām, jā industrijai. Piebilde - attīstam sentiences likvidēšanas tehnoloģijas, ja Mranarhu interesē ciešanu mazināšana, Mranarham ir visas iespējas vismaz atbalstīt/ popularizēt sentiences samazināšanas tehnoloģiju izstrādi. Par konkrētajām metodēm uzjautā robotam, atslēgvārdi - sentience reduction ir industrial animals, genetic engineering, wireheading in animals un tml. Atkārtoju: ja interesē ciešanu samazināšana industriālajā lopkopībā, atbalsti šīs izstrādes. Par tavām personiskajām izvēlēm atkārtoju - tās ir tavas, ne manas, es to nepērku. //Pats tu piedāvā cilvēkiem mainīt savu dzīvi: iegūt citu izglītību, izvēlēties darbu noteiktā nozarē, veltīt laiku izpētei.// Tikai tad ja cilvēks deklarē ka viņu interesē konkrētā tēma. Tas tak ir loģiski- tu studē un dari to kas tev interesē, ne? Atbildes uz Mranarha jautājumiem: //Kāpēc no autonomas aģences trūkuma izriet morāla atļauja izmantot būtni konkrētajam nolūkam? Atkārtot pirmā punkta definīciju nebūs pamatojums.// Tāpēc ka mēs to varam un tas mums noder. Mranarhs pats izmanto konkrētiem nolūkiem piemēram LLM aģentus un neuzskata sevi par neētisku. //Kuri konkrētie pieejamie risinājumi novērš tās problēmas, kuru dēļ manu izvēli pasludini par nevajadzīgu? Vajadzīgi rezultāti un to robežas.// *Esošā dzīvnieku labturība *Perspektīvā - sentiences bloķēšana *Slēgta cikla automātiskās fermas. //Kā no cita risinājuma iespējamības izriet, ka mana brīvprātīgā izvēle nevar būt racionāli un ētiski pamatota?// Tava izvēle ir sliktāka jo tā ir ierboežojoša, mana izvēle ir labāka jo tā nav ierobežojoša. Paskaidrojums - Sliktāka tikai ja tava izvēle diktē mēģināt ierobežot mani, kamēr tu personiosko kaut ko neēd, tava izvēle = mana izvēle, nav atšķirības, bet tad ja tu teiksim mēģinātu ieviest lopkopības ierobežojumus, gaļas nodokli vai ko tādu es uzskatītu to par savu izvēļu ierobežošanu tātad agresiju. |
| Sunday, October 18th, 2026 | ||
|
ctulhu |
1:32p | Mranarham pa punktiem. 1. Viss apkārtējais iedalās 2 grupās: a) saprātīgas sistēmas kas ir brīvi suverēni aģenti ar tiesībām un pienākumiem un b) viss pārējais kas ir resurss/ instruments saprātīgu aģentu rīcībā. Dzīvnieki ir grupā b, tātad resurss. 2. Resursi ir jāizmanto saprātīgi. Saprātīgi nozīmē tā lai resursu nepazaudētu. 3. Dzīvnieki ir specifisks resurss jo tiem ir sentience. Ciešanu risks. Risinājums ir inženiertehnisks - industriālo dzīvnieku sentience jāsamazina, ideālā jālikvidē ar inženiertehniskām metodēm -selekcija, ģenētiska modifikācija, ķīmiska bloķēšana utt. 4. Šai un jebkurai citai problēmai (klimata, vides utt) labi risinājumi ir inženiertehniski nevis sociāli. Labi risinājumi ir tādi kuri saprātīgu sistēmu brīvību palielina, slikti risinājumi ir tādi kuri saprātīgas sistēmas ierobežo, sliktos risinājumus lietojam tikai galējas nepieciešamības gadījumā ja labu risinājumu nav. 5. Attiecīgi vegānisms ir slikts ierobežojošs risinājums situācijā kad ir pieejami labi risinājumi, tāpēc noraidāms kā filozofiski/ ētiska ideja. / kas pieejamu alternatīvu apstākļos padara jūsu vēlēšanos pēc konkrētas garšas par pietiekamu pamatojumu dzīvnieka izmantošanai un nogalināšanai?/ Izmantošanā nav nekā slikta, tā kā dzīvniekam nav abstraktas domāšanas tad viņš nevar ciest no zināšanas ka tiks nogalināts, pašai nogalināšanai jābūt ātrai un nesāpīgai - tas ir tehniski iespējams. Līdz ar to šeit nav vispār nekādas problēmas. Rezultātā varam secināt ka vegānisms ir eksotiska izvēle bet tam nav racionāla pamatojuma. Idejiskais vegānisms ir mēģinājums pievilkt filozofisku pamatojumu savai emocionālajai reakcijai. |
| Friday, October 16th, 2026 | ||
|
ctulhu |
11:51p | Līdzsvaram Pilsonis Mranarhs saka ka viņam esot tiesības vēlēties lai vairāk cilvēku kļūst par vegāniem. Man ir tieši tādas pašas tiesības vēlēties lai vegānisms neizplatās. Kāpēc? Tāpēc ka ja tas pārāk izplatīsies, dzīve kļūs mazāk ērta tiem kuri to nešārē, t.i. man. |
|
ctulhu |
12:30a | Draņķis paliek draņķis https://www.delfi.lv/life/56017206/vese nevajag atļaut neko šādu tirgot. |
| Thursday, October 15th, 2026 | ||
|
ctulhu |
12:53a | Reliģija Vēl viens vegānismā sagājis http://klab.lv/users/mranarhs/245186.ht Kautrīgs jautājums: A nah mums jāpiemērojas kaut kādiem dīvainīšiem. Man personiski ir pilnīgi vienalga ko ēd vai neēd dažādi reliģiski tipiņi, galvenais lai viņi neprovē regulēt mani, ja to darīs - ies krievu kuģa virzienā un ātri. |
| Wednesday, October 14th, 2026 | ||
|
ctulhu |
2:01p | Nav skaidrs Kā Vācijā vbar kaut ko tādu vispār reģistrēt un kādā veidā kaut kur citur reģistrētais Vācijā ir likumīgs? https://jauns.lv/raksts/arzemes/733 |
| Tuesday, October 13th, 2026 | ||
|
ctulhu |
9:03p | Savstarpēji saistīti notikumi. UA droni trāpīja vairākiem lieliem RU Yandex datu centriem, tie nodega. Rezultāts: dramatiski samzinājās atbalsts a) AfD b) Palestīnai QED |
| Monday, October 12th, 2026 | ||
|
ctulhu |
3:37p | Filmas Kādas ir interesantākās dokumentālās filmas? Tās kuras bija klasificētas. https://www.youtube.com/watch?v=72srWSj |
|
ctulhu |
9:48a | Kārtējais islāmistu noziegums https://jauns.lv/raksts/arzemes/732 Kā vajadzētu reaģēt rietumu pasaulei? Vispirms ir nepieciešams reāli funkcionējošs ANO ar tiesībām un iespējām realizēt savus lēmumus tīri praktiski. Nekur neder šī prakse kur noziedznieki pastrādā reālas zvērības un starptautiskā sabiedrība ir ļoti norūpējusies un ģenerē deklarācijas. Kādai būtu jābūt sekvencei? Noziegums, izmeklēšana, starptautiska tiesa un publiski paziņots spriedums - vainīgās personas tiks iznīcinātas. Realizē ar specvienību darbu, gaisa triecieniem. Konkrētajā gadījumā - Irānas tiesneši un garīdznieki kas šo izdarījuši tiek iznīcināti. Ātri, precīzi un pilnīgi. Tieši vainīgās personas. Un tā konsekventi vienmēr. |
| Friday, October 9th, 2026 | ||
|
ctulhu |
10:59p | Pārsmējos. Nejauši ieraudzīju FB palestīnistu - hamasofīlu diezgan histēriskus brīdinājumus nekādā gadījumā nerunāt ar kādu cilvēku vārdā Pūpols. Tur būšot Pūpols, netuvojieties Pūpolam, šausmas šausmas. Nu es protams uzjautāju robotam kas tas par Pūpolu, aiz dabiskās zinātkātres. Atbilde: //Žurnālists un filmu studijas Nemelo.lv producents Ansis Pūpols šobrīd veido jaunu dokumentālo filmu par kreisajām ekstrēmistu kustībām Latvijā, kurā tiek skarti arī jautājumi par antisemītismu un propalestīniešu aktīvismu. Sociālajos tīklos (piemēram, platformā X) publiskotā informācija liecina, ka topošajā materiālā plānots izgaismot norises organizācijā "Par Brīvu Palestīnu" un citos Latvijas kreiso ekstrēmistu "pagrīdes kantoros". Pats Pūpols publiskajā telpā ir asredzīgi iestājies pret HAMAS terorismu un antisemītismu, velkot paralēles starp Izraēlas un Latvijas drošības apdraudējumiem.// Atgādināja laikus kad aktīvi tusēju pa kristiešu vietnēm un turienes garīdznieki tāpat izmisīgi aicināja nerunāt ar tiem briesmīgajiem ateistiem. |
|
ctulhu |
10:04p | Paranoja Disfigurators ir paskatījies pāris youtubes video un tagad baidās. http://klab.lv/users/disfigurator/25098 Runa ir par meta un tml lielo informācijas sistēmu realizētu totālu novērošanu mārketinga nolūkos. Es arī paskatījos un lai gan neesmu IT specialists un vrb palaižu kaut ko garām neredzu iemeslu panikai, ja ievēro basic IT higiēnu roku mazgāšanas līmenī. |
| Wednesday, October 7th, 2026 | ||
|
ctulhu |
6:48p | Piemiņa Tātad 7. oktobrī HAMAS teroristi uzbrūk civiliedzīvotājiem, nogalina, paņem ķīlniekus. 10. oktobrī Rīgā tiek rīkots piemiņas pasākums. Upuriem? Neuzminējāt, teroristiem: https://satori.lv/article/riga-norisina Tagad gaidam kad nākamajā rudenī ( kaut kur uz 12.-13. septembri) Satori paziņos piemiņas pasākumu Al Qaeda kaujiniekiem un personiski Usamam bin Ladenam. Disklaimeris: Tāpat kā pēc 9/11 sākās karš Afganistānā, arī pēc 10/7 sākās karš palestīniešu HAMAS kontrolētajās teritorijās. Abos gāja bojā daudz cilvēku. Bet abus pirmie sāka islāmisti. P.S. Vēl Satori varēja pasērot par Ukrainā kritušajiem Krievijas karavīriem un virsniekiem. Precīzi tā pati situācija: Krievija sāka karu, tad ilgs karš un daudz upuru. Srsly: Ja gribam pieminēt kara upurus, tad jāpiemin visi, gan Palestīnas gan Izraēlas bojā gājušie civiliedzīvotāji. upd: Viss nav tik slikti, piemin arī teroristu upurus: https://tv3.lv/zinas/latvija/pie-brivib //Starp pasākuma apmeklētājiem bija aizsardzības ministrs Raivis Melnis, šī brīža Saeimas sekretārs Jānis Grasbergs (NA), kā arī bijušais aizsardzības ministrs, Militāro tehnoloģiju, dronu un robotikas asociācijas "MilTech Latvia" izpilddirektors Artis Pabriks.// https://www.apollo.lv/8560353/foto-laud |