LATVIJAS REPUBLIKAS AUGSTĀKĀS TIESAS SENĀTA
ADMINISTRATĪVO LIETU DEPARTAMENTAM
Brīvības bulv. 36, Rīgā, LV 1011,
AIVARA GEDROICA (081274-10215),
dzīv. Daugavpilī, Teātra ielā 34-35, tel. 28229894,
e-pasts: aivars_666@inbox.lv
KASĀCIJAS SŪDZĪBA
Administratīvā apgabaltiesa 2023.gada 23.martā triju tiesnešu – M.Osmanes, M.Birzgaļa un A.Šteinbergas – sastāvā nolēma noraidīt manu prasību pieņemt man labvēlīgu administratīvu aktu un piešķirt man invaliditātes grupu.
Uzskatu, ka šis spriedums ir pretlikumīgs un atceļams šādu iemeslu dēļ.
Administratīva procesa likums 5.pants un 6.panats attiecīgi nosaka, ka
5.pants. Privātpersonas tiesību ievērošanas princips
Administratīvajā procesā, it īpaši pieņemot lēmumu pēc būtības, iestāde un tiesa piemērojamo tiesību normu ietvaros veicina privātpersonas tiesību un tiesisko interešu aizsardzību.
(Ar grozījumiem, kas izdarīti ar 15.01.2004. likumu, kas stājas spēkā 01.02.2004.)
6.pants. Vienlīdzības princips
Pastāvot vienādiem faktiskajiem un tiesiskajiem lietas apstākļiem, iestāde un tiesa pieņem vienādus lēmumus (pastāvot atšķirīgiem faktiskajiem vai tiesiskajiem lietas apstākļiem, — atšķirīgus lēmumus) neatkarīgi no administratīvā procesa dalībnieku dzimuma, vecuma, rases, ādas krāsas, valodas, reliģiskās pārliecības, politiskajiem vai citiem uzskatiem, sociālās izcelšanās, tautības, izglītības, sociālā un mantiskā stāvokļa, nodarbošanās veida un citiem apstākļiem.
(15.01.2004. likuma redakcijā, kas stājas spēkā 01.02.2004.)
Uzskatu, ka mana gadījumā šie panti netika ievēroti. Netika uzklausīts neviens manis minētais arguments, fakts, ka t.s. “ārsti-eksperti” izskatīja tikai viņiem iesūtītos dokumentus, neizmeklējot un pat neaprunājoties ar mani pašu, lai gan es uzstājīgi lūdzu to darīt; dokumentus vērtējot ļoti angažēti un savtīgi, tīšuprāt mēģinot interpretēt to saturu tādejādi, lai man invaliditātes grupa nepienāktos, nezināmu, man nesaprotamu un joprojām neizskaidrotu iemeslu dēļ pārsūtot manu iesniegumu no Jēkabpils DEĀK un Rīgas DEĀK. Savukārt, abas tiesu instances absolūti nav velējušās iedziļināties lietas būtībā, bet vadījušās pēc principa, ka ārsti visu zina labāk un ka tiesai neesot tiesību iejaukties ārstu kompetencē esošajos jautājumos Ja tas tā ir, tad nesaprotu, kāda vispār jēga ir pārsūdzēt DEĀK lēmumus tiesā?
Par nepamatotu un sava būtībā ārkārtīgi cinisku uzskatu apgabaltiesas apgalvojumu, ka “…ģimenes ārsta laikā no 2012. līdz 2018.gadam veiktie ieraksti medicīniskajā kartē nav attiecināmi uz pieteicēja invaliditātes ekspertīzi 2021.gada beigās. Līdz ar to pirmās instances tiesai tie nebija jāvērtē”.
Uzskatu, ka visi šie dokumenti, kas attiecas uz manu veselības stāvokli gan pirms, gan pēc ekspertīzes veikšanas tiesai obligāti bija jāvērtē, jo tie apliecina manu veselības stāvokli kopumā, hronisku slimību dinamiku gadu garumā, tās attīstību un norises prognozi nākotnē. Tikai visu šo faktoru izskatīšana kopumā var ļaut objektīvi izvērtēt lēmumu par invaliditātes (ne)piešķiršanu manai personai. Apgabaltiesa ne tikai nav vēlējusies vērtēt dokumentus par manu veselības stāvokli, ko iesniedzu pirmās instances tiesai, tā vispār ignorēja arī mana vairogdziedzera ultrasonogrāfijas izmeklējuma rezultātus, ko nosūtīju tai 2022.gada 20.novembrī, un kam var būt svarīga nozīme lēmums pieņemšanā par invaliditātes piešķiršanu manai personai.
Administratīvā apgabaltiesa nav vēlējusies arī noskaidrot Administratīvās rajona tiesas Rēzeknē tiesneša Staņislava Linkeviča iespējamo radniecību ar Daugavpils pašvaldības policijas priekšnieku Aleksandru Linkeviču, ar kuru vadīto iestādi man regulāri ir bijusi konflikti, kurus es tāpat esmu risinājis ar tiesas starpniecību. Domāju, ka šis fakts ir nozīmīgs un varēja būt par iemeslu man nelabvēlīga administratīva akta pieņemšanai Administratīvajā rajona tiesā Rēzeknē.
Administratīva apgabaltiesa nav ņēmusi vērā faktu, ka lielāka daļa t.s. ārstu-ekspertu, spriežot pēc uzvārdiem, ir krievvalodīgie, kas arī varēja būt noteicošais faktors, lemjot par invaliditātes nepiešķiršanu man kā Latviešu Patriotam un cīnītājam par okupācijas seku novēršanu Latvijā.
Pamatojoties uz visu iepriekš minēto un vēlreiz atsaucoties uz LAPL 5. un 6.pantu,
L Ū D Z U departamentu:
1. Pieņemt izskatīšanai manu kasācijas sūdzību un lemt par administratīvās apgabaltiesas lēmuma lietā Nr. A420122022 atcelšanu un lietas nodošanu jaunai izskatīšanai citā tiesnešu sastāvā.
2. Atbrīvot mani no tiesas nodevas samaksas, par pamatu ņemot manu gadu ienākumu deklarāciju par 2022.gadu.
27.03.2023. Aivars Gedroics |
|
|