| Kāda sprieduma teksts | 16:51 |
|---|
Lūk, tā ļaudis notiesā - neesot ne cietušajai personai, ne pierādījumiem par "būtisko kaitējumu". Un viss dēļ viņu pašu stulbuma un gļēvuma !!!
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
2017.gada 15.februārī
Tukuma rajona tiesa,
tiesnese R.Bruce,
piedaloties Zemgales tiesas apgabala prokuroramPāvelamSondoram,
atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu, /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 150.panta trešās daļas.
Aprakstošā daļa
Apsūdzētais/pers. A/ veica darbības, kas vērstas uz naida un nesaticības izraisīšanu atkarībā no personas sociāla statusa, kas saistītas ar vardarbību
un draudiem.
2016.gada 9.janvārī /pers. A/, atrodoties savā dzīvesvietā - /adrese/, sociālajā tīklā www.facebook.com savā profilā ar nosaukumu /Nosaukums
A/ ievietoja publiskus aicinājumus, kas saistīti ar vardarbību un satur draudus konkrētai sociālai grupai - imigrantiem, un konkrēti:
Sākotnēji /pers.A/ ievietoja aicinājumu ar šādu tekstu:
„ Eu Tukuma tauta, nav kādam vēlme iet un brutāli salauzt imigrantus pie pienotavas? viņi dzīvo uz slocenes ielas tieši blakus pienotavai!!!", kas
satur norādi uz vardarbību (fizisko izrēķināšanos -,,brutāli salauzt") un vērst uz naida un nesaticības izraisīšanu pret konkrētu personu (personu grupu)
atkarībā no to sociāla statusa - imigrantiem.
Turpinot savas noziedzīgas darbības, vērstas uz naida un nesaticības izraisīšanu pret konkrētu personu (personu grupu) un, iesaistoties diskusijā ar
sociālā tīkla lietotājiem, /pers. A/ ievietoja aicinājumu ar sekojošo tekstu: „Man pie d, es sodien eju bombīt logus utt.", kas satur norādi uz draudiem
nodarīt mantisku kaitējumu (,,bombīt logus").
Turpinot savas noziedzīgas darbības vērstas uz naida un nesaticības izraisīšanu pret konkrētu personu (personu grupu) un, iesaistoties diskusijā ar
sociālā tīkla lietotājiem, /pers. A/ ievietoja aicinājumu ar sekojošo tekstu: „jus tuksi dirsat man jau sis tas ir gataws prieks curkam", kas satur norādi uz
gatavību pielietot vardarbību pret imigrantiem.
Līdz ar to, /pers. A/ vairākkārtīgi publiskajā telpā, izmantojot automatizēto datu apstrādes sistēmu - sociālo tīklu www.facebook.com. izplatīja
publiskus aicinājumus, kas satur verbālo agresiju, un vērstas uz naida un nesaticības izraisīšanu pret konkrēto sociālo grupu - imigrantiem, un šīs darbības
saistītas ar vardarbību un draudiem.
Ar savāmdarbībām/pers. A/ izdarīja noziedzīgunodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 150.panta trešajā daļā.
Motīvu daļa
Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. A/ savu vainu izvirzītajā apsūdzībā pilnībā atzina un piekrita pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā
neizdarīt.
Tiesa ir pieņēmusi lēmumu neizdarīt pierādījumu pārbaudi lietā, saskaņā Kriminālprocesa likuma 499.pantu, jo apsūdzētais ir atzinis savu vainu
izdarītajā un tiesai, pēc lietas materiālu pārbaudes nav šaubu par apsūdzētā vainīgumu, turklāt apsūdzētais un prokurors piekrita pierādījumu pārbaudes
neizdarīšanai.
Tiesa atzīst, ka kriminālprocesā iegūtas pietiekošas ziņas par faktiem, kas izslēdz saprātīgas šaubas un apliecina, ka apsūdzētais /pers. A/ veica
darbības, kas vērstas uz naida un nesaticības izraisīšanu atkarībā no personas sociāla statusa (tas ir citu pazīmju dēļ), kas saistītas ar vardarbību un
draudiem, tādēļ tiesa kvalificē apsūdzētā /pers. A/ darbības pēc Krimināllikuma 150.panta trešās daļas.
Krimināllikuma 46. pants nosaka, ka sodu nosaka tādā apmērā, kādu par izdarīto noziedzīgo nodarījumu paredz Krimināllikuma sevišķās daļas
sankcija. Nosakot sodu, ir jāņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturs, radītais kaitējums, kā arī vainīgā personība, viņa atbildību mīkstinoši un
pastiprinoši apstākļi.
Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, tiesa par apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstinošo apstākli atzīt to, ka viņš vaļsirdīgi atzinis un
nožēlo izdarīto. Tiesa lietā nesaskata apsūdzētā /pers. A/ atbildību pastiprinošus apstākļus.
Par apsūdzētā /pers. A/ personību noskaidrots, ka viņš nav sodīts (lietas lapa 38.-41.,104.-105).Strādā /nosaukums B/, raksturots pozitīvi,
apsūdzētā apgādībā bērns.
Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu Krimināllikuma 150.panta trešajā daļā paredzētais noziedzīgais nodarījums klasificējams kā smags tīšs
nodarījums, par kuru Krimināllikuma 150.panta trešās daļas sankcija paredz brīvības atņemšanu uz laiku līdz četriem gadiem vai ar īslaicīgu brīvības
atņemšanu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.
Tiesa, nosakot sodu ņem vērā, ka apsūdzētais izmantojis Kriminālprocesa likuma 21.pantā paredzētās tiesības uz sadarbību, veicinājis procesa
norisi, piesakot lūgumu neveikt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā.
Atbilstoši Krimināllikuma 35.panta otrajai daļai soda mērķis ir aizsargāt sabiedrības drošību, atjaunot taisnīgumu, vainīgo personu sodīt par
izdarīto noziegumu, kā arī panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas. Ievērojot noziedzīgā
nodarījuma apstākļus, to, ka pēdējā gada laikā nav pieļāvis likuma pārkāpumus, iepriekš nav bijis sodīts, apsūdzētā personību, tai skatā to, ka strādā un
gādā par ģimenes labklājību, tiesa likumā paredzēto mērķu sasniegšanai atzīst par pareizu piespiedu darbu piemērošanu. Tiesas ieskatā brīvības
atņemšanas soda piemērošana neradīs pozitīvas pārmaiņas apsūdzētā personībā, turklāt apsūdzētais ir izpratis savas rīcības sekas un izdarīto atzinis un
nožēlojis.
90.139.36.198 06.08.2017. 12:31 Anonīms sistēmas lietotājs
Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto un piekto daļu soda izciešanā /pers. A/ ieskaitāms apcietinājums no 2016.gada 9.janvāra līd2
2016.gada 10.janvārim, kas saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta pirmās daļas 2. punktam, atbilst 16 piespiedu darba stundām.
Kriminālprocesa likuma 240.panta 2) punkts nosaka, ka aizdomās turētajam vai apsūdzētajam piederošos noziedzīga nodarījuma rīkus konfiscē,
bet, ja tiem nav vērtības, — iznīcina. Lietā pastāv likumā norādītie apstākļi,- mobilais telefons “Samsung ace 4”, kurš, atbilstoši lietā esošai izziņai, nav
derīgs lietošanai – iznīcināms.
Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 240.panta 1).punktam mantu atdot to īpašniekiem vai likumīgajiem valdītajiem. Tādejādi Toshiba store
jet 3206B 269359 0867 ārējais vietais disks ar kabeli, procesors “Color it”, portatīvais dators “Toshiba,- atstājami /pers. A/ rīcībā.
Rezolutīvā daļa
Ievērojot Kriminālprocesa likuma 511.-515.,520.,527., 528.,529., 531.pantu,
tiesa nosprieda
/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 150.panta trešajā daļā paredzētajā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt ar piespiedu darbu uz 16stundām.
Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto, piekto daļu soda izciešanā /pers. A/ ieskaitīt apcietinājumu no 2016.gada 9.janvāra līdz 2016.gada
10.janvārim, kas atbilst 16 piespiedu darba stundām.
Saskaņā ar Latvijas Sodu izpildes kodeksa 133.panta pirmo daļu, notiesātajam, kuram piespriests piespiedu darbs, ir pienākums desmit darba
dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas pieteikties piespiedu darba izpildes institūcijā atbilstoši deklarētajai dzīves vietai piespriestā soda
izciešanai.
Lietisko pierādījumus: mobilo telefonu “Samsung ace 4”- iznīcināt; Toshiba store jet 3206B 269359 0867 ārējo vieto disku ar kabeli, procesoru
“Color it”, portatīvo datoru “Toshiba,- atstāt /pers. A/ rīcībā.
Spriedumu var pārsūdzēt 10dienu laikā Zemgales apgabaltiesā apelācijas kārtībā, iesniedzot sūdzību vai protestu Tukuma rajona tiesā, tikai
daļā par piespriesto sodu, procesuālajiempārkāpumiem.
Tukuma rajona tiesas tiesnese R.Bruce |
|
|