LR Augstākas Tiesas priekšsēdētājam
Brīvības bulvāris 36
Rīga LV - 1511
AIVARA GEDROICA (081274-10215),
dzīv. Daugavpilī, pasta adrese: a.k. 32, Daugavpils, LV 5401,
tālr. 65428660, 28229894,
(lūdzu turpmāk vēstules man sūtīt uz šo adresi)
iesniegums
Lūdzu Jūs izvērtēt Daugavpils tiesas Civillietu kolēģijas tiesnešu, it īpaši Intas Šteines rīcību. Jau teju 2 gadu garumā viņi man pastāvīgi liek mākslīgus šķēršļus civilprasības iesniegšanā pret Daugavpils Domi un SIA „DzKSU” sakarā ar iedzīvotāju kopsapulces protokola viltošanu un manis nelikumīgu atbrīvošanu no mājas vecākā amata (*). Ar katru reizi tiek izdomāti arvien jauni iemesli, lai atteiktos pieņemt manu prasību. Visciniskākais šinī situācijā ir apgalvojums, ka es esot nokavējis prasības iesniegšanas termiņu, lai gan es to iesniedzu laikus, bet aizkavēšanās notiek tikai un vienīgi Daugavpils tiesas darbinieku dēļ. Viņu rīcību izskaidro tas, ka šajā tiesā strādā Vita Lāčplēse – Daugavpils Domes priekšsēža Jāņa Lāčplēša māsa, kas dabiski, ka nav ieinteresēta, lai tiktu izskatīta lieta par viņas brāļa prettiesisko rīcību. Viņai izdabājot, arī pārējās Daugavpils tiesas tiesneses dara visu iespējamo, lai uz dažādu mākslīgi radītu un juridiski nepamatotu šķēršļu pamata atteiktu pieņemt manu augstāk minēto prasību (*).
Pēdējo reizi es prasību pret Daugavpils Domi un SIA „DzKSU” iesniedzu 2.11.2015., un jau 7.11.2015. no tiesneses Ilonas Vaivodes saņēmu noraidījumu to pieņemt kopā ar manis iesniegtajiem dokumentiem, lai gan tiesnesei I.Vaivodei vajadzēja pagaidīt, kamēr es izmantošu iespēju pārsūdzēt viņas atteikumu pieņemt manu prasību Latgales apgabaltiesā. Acīmredzot I.Vaivode bija pārliecināta, ka es šīs tiesības noteikti neizmantošu vai arī, ka Latgales apgabaltiesa noteikti izlems man par sliktu. Kad neviens no šiem pieņēmumiem nepiepildījās, 11.01.2016. tad tiesnese I.Šteine atsūtīja man prasību iesniegt tiesā nepieciešamos dokumentus, kuri jau iepriekš bija manis iesniegti, bet viņas kolēģes I.Vaivodes pārsteidzīgās rīcības dēļ tika pāragri man atsūtīti atpakaļ, tādejādi lieki mani apgrūtinot ar to atkārtotu nogādāšanu Daugavpils tiesā. Tiesneses 11.01.’16. lēmumā nebija pat formālas atvainošanās man par šo faktu, taisni otrādi – viss tika nostādīts tā, it kā es pats būtu vainīgs, ka minētie dokumenti atrodas pie manis, nevis tur, kur tiem jābūt – Daugavpils tiesā. Man nekas cits neatlika, kā atkal doties uz Daugavpils tiesu un 20.01.’16. iesniegt prasītos dokumentus, ko es arī izdarīju, savā iesniegumā gan norādot, ka tiesa ir rīkojusies pārsteidzīgi, pirms laika sūtot manus dokumentus atpakaļ. Šis fakts acīmredzot pamatīgi aizvainoja tiesnesi I.Šteini, kura man kārtējo reizi 16.02.’16. atteica pieņemt iesniegumu, apgalvojot, ka es neesot pietiekami pamatojis prasības iesniegšanas nokavējuma iemeslus (ko, starp citu, viņa savā 11.01.’16. lēmumā nemaz nebija lūgusi darīt), tajā pašā laikā norādot, ka es esmu iesniedzis prasības kopiju Administratīvajai tiesai, kura atteicās pieņemt manu prasību (*) 24.03.’14., pamatojoties uz to, ka jautājums esot Civiltiesas kompetencē, kā arī manu prasības kopiju, ko iesniedzu Daugavpils tiesā 20.06.’14., papildinot to 17.07.’14. Tiesnese I.Šteine nenorāda, kāpēc, viņasprāt, šie pierādījumi esot „nepilnīgi”, un kādus pierādījumus man vajadzētu iesniegt, lai tos viņas uztverē varētu uzskatīt par „pilnīgiem”. Kā sevišķi cinisku atbildi to var vērtēt, zinot, cik reižu esmu jau vērsies Daugavpils tiesā, un cik reižu man tamlīdzīgu izdomātu, no pirksta izzīstu iemeslu dēļ tika atteikts pieņemt manu sūdzību (*), lai gala rezultātā varētu kā noraidīšanas argumentu pievienot arī pārsūdzības termiņa nokavēšanu, kas notika tikai un vienīgi Daugavpils tiesas darbinieku vainas dēļ.
Pamatojoties uz visu iepriekš minēto,
lūdzu Jūs
izvērtēt tiesnešu I.Šteines un I.Vaivodes rīcību un lemt, vai nav pamats lemt par viņu saukšanu pie disciplinārās atbildības likumā noteiktajā kārtībā http://likumi.lv/doc.php?id=57677
Pielikumā nosūtu: 1) tiesneses I.Šteines 11.01.’16. lēmuma kopiju – 3 lpp.,
2) mana 20.01.’16. iesnieguma kopiju – 1 lpp.,
3) tiesneses I.Šteines 16.02.’16. lēmuma kopiju – 2 lpp.
Vajadzības gadījumā varu Jums nosūtīt arī citus dokumentus, kas apliecina analogu Daugavpils tiesnešu rīcību jau gandrīz 2 gadu garumā.
Cerot uz Jūsu atsaucību un vēlmi tiesiski noregulēt izveidojušos situāciju,
ar cieņu:
24.02.2016. Aivars Gedroics |
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}
