dīvaini, bet es arī tur jūtos nevisai ērti. kā nekā ezotēriķis =) mūs baznīca nemīl, pat nezinu kādēļ.

(Reply to this) (Thread)

Un kāpēc lai mīlētu? :P

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kādam taču mūs ir jāmīl, kāpēc tā nevarētu būt baznīca?? =DDDD

(Reply to this) (Parent) (Thread)

A vot tieši baznīcai jūs nav jāmīl.
Šajā sakarā atcerējos kādu gadījumu iz dzīves. Civilās aizsardzības pasniedzējs mums bija salasījies ezotērisko literatūru, iespēra eksāmenā jautājumu, kas ir 10 baušļi. Pirmkārt, maz sakara ar civ. aizs. (pareizāk sakot - nekāda), otrkārt, pareizais atbilžu variants, viņaprāt, bija, ka tie ir dabas likumi. Nonsenss. Pamatīgu pirti viņam sakūlām. Gan studenti, gan mūsu dekāns.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

cik zinu, viens no kristiešu baušļiem ir : "Tev nebūs nogalināt". a vispār specifiski, jo Kruta kara laikā katoļi UZSPIEDA savu ideoloģiju, daudzi arī aizgāja bojā un tika iemesti kristietībā PIESPIEDU KĀRTĀ. Tad piedod, nah** to baznīcu, kas runā par Dievu. man viņš ir manī, nevis caur kaut kādu pielūgsmi un vispār, tā pati paralēlā pasaule ir tas Dievs. Dievs jau ir viss lielais kopums, nevis večus ar garu bārdu un spieķīti =D un baznīca neatzīst citus kā tikai savējos, jo tas apdraud tās pastāvēšanu - "šausmas, vēl ir arī citas ideoloģijas". Un ja runājam par Bībeli, tur ir simtiem pretrunu. Pati kristietība sevi nesaprot!!!!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Paga, paga, es neapgalvoju, ka kristietībai vienīgajai būtu runas tiesības attiecībā uz reliģiski-morāliem un ētiskiem jautājumiem. Bet ezotērika manā izpratnē ir pilnīgs hlams. Vēl lielākas pasakas. Bībelē vismaz ir daudzi vēsturiski fakti minēti. Un ir arī leģendas un mīti, kuri bieži vien ir jāuztver ne burtiski, bet vairāk simboliskā nozīmē. Jebkurā gadījumā tā ir nenoliedzama kultūras vērtība. Bet visas šīs grāmatiņas, ko saraksta un propagandē ar ezotēriku saistīti cilvēki, kuriem bieži vien smadzenēs ir pilnīgs ku-kū, taču ir vēl mazāks vērtību kritērijs. Pelna naudiņu uz muļķīšu, kas tās lasa, rēķina.
Tev ir dīvaini priekšstati par to, kā kristieši iedomājas Dievu. Nav taču tumšie viduslaiki vairs. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nuu. par to kultūras mantojumu un vēstursko es neapstrīdu, bet kā var uzspiest savu ticību kā to kādreiz darīja, nesaprotu. Kā vispār var uzspiest to, kam ticēt un kam ne. Ir tomēr lietas, kas ir pierādāmas arī ezotēriskā plāksnē. Un zini - astroloģijai tomēr IR taisnība un tās nav nekādas blēņas. Ir lietas, ko nevar izskaidrot, bet tās vienkārši IR. Tikai ezotērika cenšas to skaidrot, bet kristietība noliedz kā vispār neesošu. Tikai viņu taisnība ir taisnība, nekas cits. Pārāk šaurs skatījums uz lietām.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

http://klab.lv/users/provokators/91265.html - par astroloģiju es savā žurnālā esmu izteicies. Slinkums atkārtoties.

(Reply to this) (Parent)

Pilnīgi piekrītu, ka nevar uzspiest. Un ne ar tādām metodēm. Nenoliedzama taisnība. Bet saki lūdzu, vai cilvēks un vispār jebkāda cilvēciska institūcija var zināt visu, ko domā Dievs un kādi ir viņa plāni? Nevar un arī baznīca to nevar zināt. Tāpēc rodas pārpratumi un kļūdas. Un pie visa tā ir baznīcās, sevišķi senajās (katoļu un pareizticīgo), kāds spēks, kas padara tās nesatricināmas savā pārliecībā. Ne par velti tie ļaunie spēki visvairāk no tām arī baidās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu gadijumaa neesi baigi parliecinats kristietis?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē. Baznīcā, piemēram, vispār neeju. Un pat kristīts neesmu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

specifiski. Bet kapec tad ,piemeram, astrologjijai netici? man piemream viens it ka astrologs teica, ka es nedrikstu neesaat neko melnu - jo tas mani slikti iespaido. Tagad sezu melnaa dzemperiiti un domaaju - nez kas ar mani var notikt. Ir lietas, ko es ari nesaprotu...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Par astroloģiju biju savā žurnālā iepostojis. Re kur linku arī te esmu iesviedis. Tur arī paskaidroju, kāpēc neticu. Ierakstā un vienā savā komentārā.
Da lai tie šarlatāni iet dirst. Ne jau viņi noteiks, ko es varu vai nevaru valkāt. Kas patīk un piestāv, tas arī jāģērbj. ;)

(Reply to this) (Parent)

Pie tam tevis pieminētie kari vairāk bija politiski-ekonomiska rakstura. Ar reliģiskiem mērķiem gan aizsedzoties. Ok, reliģija un politika tajā laikā bija nesaraujami saistītas, bet tomēr. It kā primārais būtu bijis mežoņus nokristīt... Nebūsim naivi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kā tad varēja pieļaut ko tādu, ņemt to reliģiju kā aizsegu, arī nav tīri un uzspirest savu ideoloģiju, arī nav labi. Cilvēkam pašam ir jāizvēlas kur labāk ir. Nevis kas jāuzspiež. Dīvaini, bet zinu daudzus, kas mūsdienās novirzās no kristīgās ticības. Un arī pagānisms sāk pamazām zelt, arī citas reliģijas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nav nekāds brīnums - cilvēkus visos laikos ir vilinājušas šādas lietas - sevišķi jau gadsimtu mijā šī sērga pastiprinās. Un problēma, ko es nenoliedzu, ir tāda, ka baznīcā ir pietiekami daudz melno avju, pēc kurām arī izdara slēdzienus par kristietību. Neskatās jau uz labajiem darbiem, izceļ to sliktāko. It kā ar to nebūtu problēmas arī citās reliģijās, ja kas...

(Reply to this) (Parent)

Labākais bija aiziet uz Anglikāņiem tā dēļ, kā dēļ vispār ir vērts iet uz baznīcu - padziedāt.

Un nekādas liekas pļurkstēšanas.

(Reply to this) (Thread)

Jā, tas būtu bijis labi:))

(Reply to this) (Parent)