Un tu to redzi tikai tad, ja pasha kveelaakaa veelme ir pirms jebkaa sniegshanas nogalinaat

(Reply to this)

netaisi cieteeju

(Reply to this) (Thread)

Es netaisu.
Es neesmu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu re kur tu uztaisiiji veselu buutni, veidolu, kam roze dara paari un juura ievelk un kas tur veel

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nee, tu esi paarkjeerusi. Sheit nav svariigs tas, ka kaadam veeleetos iedzelt, tas ir vispaariigi. Galvenais sheit nau persona, bet pati roze.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bet tas tachu pastiprina cieshanu diskursu. un ja reiz es taa pakjeeru, tad taa arii ir. nav noziimes, ko tu ar to gribeeji teikt, noziime dziivo tajaa, kaa citi to saprot

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ir noziime ko es ar to gribeeju teikt. Es jau vareetu teikt ka es to saku tikai prieksh seviim, bet taas buutu muljkjiibas, jo tikpat es to varu neteikt vispaar.


Bet tu ieveeroji ka es tur rakstiiju vaardu "tev"? Iespeejams es tieshi tevi par cieteeju taisiiju.

Nau taisniiba, bet taa spriezhot sanaak.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

beidzam filozofeet, ejam peldeeties!

(Reply to this) (Parent)

Thats bulshit. Roze nebuut nevelas nevienu sadurt. Vinja to vienkarshi izdara gribot-negribot. Doma, ka pashai par to nesap? Tachu tadu erkshkjainu vinju daba veidojusi. kliegt gribaas

(Reply to this) (Thread)

pakliedz :D
rozei nekas nesaap! tas ir augs! zaale.
sapes ir nervu attieciix kairinaajums, augam nav nervu!! daaa.. biologjiju buutu ka skolaa maaciijushies.. n mani te veel deevee par padumju ;P

(Reply to this) (Parent) (Thread)

protams, var skatities ari no primitivas biologiskas uzbuves puses un ja taa, protams, rozei ka augam nesaap.
Man drizak patik pacelt sho jaut. no citas puses - ka rozei nav izveles - durt/nedurt. Daba vinjai ir pieshkjirusi "durt" poziiciju => automatiski sapinat neuzmaniigos.
Bet ne jau zinashanas biologijaa is the point.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu atziistu, sava taisniiba tev ir. Bet roze arii pati savus eerkshkjus audzee un kopj. Taa tos nenomet. Un vinja to var.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Padalies pieredzee - kaa? Ja man tie erkshkji ir zem aadas, ja nu es reiz esmu no tiem, kas spej kadreiz iedurt (negribot) cilvekam, kas ir pacelis plauksu glastam? => vai tas noziimee, ka man tas glasts nemaz nav vajadziigs? Blin, ja varetu apkartejos nesapinaat.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vai tev neshkiet, ka tu taa vinjus mazlietinj apdaliitu (skan shiziigi, jaa, es zinu)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

heh..shi doma bija jau aizmirsusies.. thnx!

(Reply to this) (Parent)

Prieks par to, cik augstu tu to pacel.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

man priex par jusu muldeeshanu :DD..

(Reply to this) (Parent)

Eh, piedodiet man manu asumu, bet nu juus visi taa kaa beerni. Nu nav tachu itin nekaadas atshkjiriibas durt vai nedurt. Ja nedur, tad tev ir nesadurtu pirkstu pieredze. Ja iedur, tad tu zini, kaa tas ir. Un ja jau juura veelas apriit (vinji visi neveelas itin neko, tie esam tikai un vieniigi mees, kas projiceejam savas veelmes uz apkaarteejo pasauli), tad tikai taapeec, ka tev vajag, lai vinja to veeleetos un dariitu. Nu vai tad ir kaada noziime peec taa visa veel raxtiit tik ljoti skumju piesaatinaatu tekstu, ja tu zini, ka nav ne melna, ne balta. Ka viss ir viens un tas pats..
Hmm, tikai ikdienaa tas laikam izskataas sarezhgiiti

(Reply to this) (Thread)

luuk sapraatiix texc

(Reply to this) (Parent)

Nee protams, es arii vareeju neko nerakstiit, un patureet visu sevii. Paldies par padomu :)

JA tev nau atshkjiriiba, tev iedur vai nee, tad tu esi golems.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ne par raxtiishanu/neraxtiishanu doma ;) Driizaak par dziives poziiciju, jo tad tev tieshaam ir pienjemama jebkura pieredze. Un, ja nu kas, tad to meedz deeveet par apskaidriibu :)

(Reply to this) (Parent)