 Jā, ministra kungs! | 12. Apr 2007 @ 16:19  |
|---|
Maniem draugiem, kas savā straujajā dzīves ritmā ir aizmirsuši par nepieciešamību nodarboties ar politiku (ja tu nenodarbosies ar politiku - politika nodarbosies ar tevi, un vienmēr ir labāk būt virspusē), es varu pastāstīt, ka Domburs esot uzracis likumīgu dokumentu, kas apliecina kādu ekonomisko spēku ietekmi uz Saeimu.
Šeit varat apmierināt savu ziņkāri.
Es uzskatu, ka tas ir viltojums. Patiesie pierādījumi drīzāk varētu izskatīties pēc čupas ar nekā neizsakošiem pirkuma, kredīta vai citiem tikpat neinteresantiem jurdiskiem dokumentiem, kuri satur galvu jaucošu naudas plūsmas shēmu. Tik atklāti neviens neko neraksta. Pie tam, jau pašā sākumā - 1.2 punktā ir minēts, ka šī dokumenta sūtība ir tikt lasītam.
Vienīgais, ko es nesaprotu, ir tas, kāpēc kāds uzskata, ka šis dokuments varētu būt īsts. |
![[User Picture Icon]](http://klab.lv/userpic/96749/8400) |
| From: | ![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif) virus |
|---|
| Date: |
12. Aprīlis 2007 - 18:18 |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Play or be played with.
|
| From: | virus |
|---|
| Date: |
12. Aprīlis 2007 - 18:39 |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Principā ir diezgan pretenciozi atļauties vērtēt šāda pierādījuma ticamību.
Ja kkas šķiet pārāk stulbi, lai būtu patiesi, tad autori
1) ir tiešām diezgan stulbi
2) ir tiešām ļoti gudri.
Viens no iemesliem, kādēļ šis dokuments varētu būt īsts, ir vecais joks ar "mutually assured destruction". Ja notiek mutvārdu vienošanās starp divām pietiekami spēcīgām pusēm, kas savu padarīšanu specifikas dēļ nevar strīdus kārtot tiesā un pat ne ar vardarbības palīdzību (jo tas būtu pārāk skaļi šai gadu desmitei), tad atliek vien abām pusēm apmainīties ar granātām, kuru gredzenus aiz striķīša tur otra puse. Pēc šādas apmaiņas strīda nenokārtošana vnk vairs nepaliek kā reāla opcija. Šajā gadījumā par to kalpo visu atmaskojošs dokuments, kura kopijas ir abām pusēm, ar ko pietiek, lai paraksta īpašniekus ieliktu cietumā uz labu laiku. Acīmredzami, ka šajā gadījumā īsti abas granātas nesprāga, jo dokuments atklāts tikai daļēji.
Otrs interesantāks sakamais man būtu tas - a nafig tā ažiotāža? Tas dokuments principā pasaka tikai to, kas visiem ir zināms, ka de facto notiek. Mums te ir dokuments, kas apstiprina, ka partija piebiksta varas grožus uzņēmēju labā, ja uzņēmēji piebiksta naudas grožus partijas labā, šajā gadījumā Lembergs un ZZS. Pie kam "uzņēmēju labā" daļa šajā dokumentā ir, maigi izsakoties, patriotiska. Kā kāds delfu komentētājs jau pie lemberga apcietināšanas teica - ja reiz tā ir varas mašinērija iekārtojusies, tad labāk lai ēnās stāv latviešu oligarhs, nevis krievu vai vvz kāds vēl.
![[User Picture Icon]](http://klab.lv/userpic/134155/1522) |
| From: | nui |
|---|
| Date: |
12. Aprīlis 2007 - 20:24 |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Safbricēt dokumentus nav ļoti grūti.
Latvijā, kas šobrīd cieš no ļoti augstas neticības valdībai un kā vienīgo godīgo cilvēku varas orgāna galvgalī redz prezidenti, kuras termiņš kā mēs labi zinām, principā tuvojas beigām, pamest kaut ko vēl vairāk valdību nomelnojošu ir stilīgi. Tā ir darbība, kas pacels perosnas reitingus.
Cilvēkiem patīk, ka viņu uzskatus kāds atbalsta ar "ticamiem pierādījumiem". Katrs vēlas būt slavas saulītē. Arī Domburs. Ņemot vērā to, ka viņa raidījumu reitingi bija sākuši kristies, kaut ko spontānu, puslīdz ticamu, bet ažiotāžu saceļošu vajadzēja.
Šķiet, ka šī precedenta mērķis bija dabūt ažiotāžu, varbūt submērķis vēl drusku destabilizēt tautas-tautas vēlēto kalpu savstarpējās attiecības un tas, ka teorētiski tāds dokuments varētu pastāvēt arī ir skaidrs. Līdz ar to, fakts vai šis konkrētais papīrītis ir īsts vai neīsts šajā gadījumā ir nav galvenais.
Cilvēki, kuriem ir daudz ko zaudēt, parasti nav ļoti lieli muļķi savā sfērā. Ja būtu, viņiem nebūtu daudz ko zaudēt.
^IMHO
|
|