Šī gada 9. maijā televīzijas kanāls TV5 demonstrēja diskusiju raidījuma "Dāvida šovs" sēriju "Vai krievi Latvijā ir okupanti?", kurā kā viesi piedalījās NSS līdzpriekšsēdētājs Viktors Birze un NSS biedrs Ainis Sproģis. Savukārt es un vel daži NSS biedri piedalījās raidījumā kā skatītāji.

Tagad, pusgadu pēc raidījuma, Drošības policija ir ierosinājusi apsurdas krimināllietas pret abiem studijas viesiem, apsūdzot tos naida kurināšanā.

Vairāk informācijas:

• NSS Valdes paziņojums sakarā ar varas iestāžu represijām pret partijas biedriem
• Viktors Birze: ''Mani neizdosies iebiedēt!''

NSS biedra Aiņa Sproģa stāstītais:

Š.g. 10. novembrī man bija jāierodas Drošības Policijā (turpmāk – DP) uz kārtējo nopratināšanu, šoreiz pie DP inspektora virsleitnanta Riharda Poļaka, kuram ir uzticēts izskatīt krimināllietas Nr. 11840002805 materiālus. Dažas dienas pirms manas ierašanās DP man telefoniski R.Poļaks paziņoja: „Šoreiz lieta nopietna...iesaku uzreiz ņemt advokātu”. Tie faktiski bija draudi un es jutu, ka DP vēlas mani iebiedēt, lai gan neko noziedzīgu neesmu veicis. Tātad DP joprojām turpina vajāt gan mani, gan citus manus līdzgaitniekus, kas cīnās par Latvisku Latviju.

Par ko šoreiz mani vajā DP? Izrādās, ka tas viss tālab, ka es 9. maija „Dāvida Šova” raidījumā TV5 kanālā pateicu to, par ko nav pieņemts runāt – par to, par ko labāk būtu paklusēt. Jaunu Antarktīdu es neatklāju – pateicu tikai to, ka mūsu sabiedrībā joprojām vēl ir okupanti, kas būtu miermīlīgā ceļā jārepatriē uz viņu etnisko dzimteni.

Viss sākās apmēram tā.... Ierados DP (dežuranti, kas bija Latvieši ar apkopēju koķetēja krievu mēlē)...izgāju pārbaudi...durvīs mani sagaidīja (gribās teikt PUIKA) vaigā jaunais R.Poļaks, kurš turot rokās mapīti ar uzrakstu „FBI” ir iedomājies, ka ir baigais vecis! Izrādās, ka manus izteikumus „Dāvidšovā” ir pētījusi Latvijas Cilvēktiesību un etnisko studiju centra direktore Ilze Branda-Kehre, kas sevi iecēlusi „ekspertes” kārtā un devusi atzinumu: „gan atsevišķi, gan kopumā ņemot, objektīvi izraisa nesaticību un etnisko naidu...” Es, protams, lūdzu nozīmēt citus ekspertus, jo kā mums visiem zināms tad šī bēdīgi slavenā kundze ir pazīstama ar to, ka aizstāv okupantu un citādi orientēto „tiesības”. Lūdzu arī, lai DP veic visa uzņemtā „Dāvidšova” materiālu analīzi – nevis tikai montāžu!

Un tad sākās jautājumi:

1. Kas bija iniciators tam, ka Jūs apmeklējāt Dāvidšovu?
   Te viņi cerēja saņemt atbildi, ka pats esmu pieteicies, bet viņiem nācās vilties, jo es tiku uzaicināts lai piedalītos kā viesis.
2. Vai Jums bija zināma raidījuma tematika un viesi?
   Arī te R.Poļaks gaidīja no manis atbildi, ka es pats apzinoties, kas tur mani sagaida esmu izsaucis uz sevi uguni...bet tā viss nebija...zināju tikai aptuveni par ko tur būs runa, taču nevis kā tiks formulēts raidījuma jautājums.
3. Vai Jūs speciāli gatavojāties raidījumam?
   Šis jautājums manī izraisīja smīnu...tā vien gribējās pateikt, ka es speciāli izgāju kursus, lai varētu piedalīties šajā raidījumā. Protams, ka nē – viss, kas tika pateikts nāca no sirds dziļumiem...šie vārdi tika izteikti ar sāpēm un pārliecību par savu vārdu patiesumu.
4. Vai Jūs sapratāt to, ka šis raidījums būs pieejams plašākam sabiedrības lokam?
   Protams, ka to es apzinājos...ļoti labi sapratu to, ka tās nav nekādas ģimenes sarunas pie virtuves galda, bet gan raidījums, kura auditorija ir diezgan nenopietni cilvēki....tieši tālab arī centos šiem cilvēkiem viest skaidrību par to līdz kādai situācijai mēs esam nonākuši...arī šiem neceļos aizgājušajiem ir tiesības zināt to, ka nav veikta dekolonizācija, lai gan ir tiesiskais pamats to veikt.
5. Kāds bija Jūsu mērķis piedaloties šajā raidījumā?
   Mērķis bija tikai viens – runāt par to, par ko citi klusē – Pateikt patiesību!
6. Vai Jūs saņēmāt atlīdzību par piedalīšanos raidījumā?
   Savāds jautājums. Laikam Poļaka kungs domā, ka es biju algotnis, kuram bija jādeklamē noteikta satura teksts. Protams, ka es nekādu atlīdzību nesaņēmu!
7. Vai Jūs iepriekš tikāt brīdināti no raidījuma vadītāju puses par to kāda satura informācijas paušana ir pieļaujama?
   Šis nav tas raidījums, kurā par kaut ko brīdina. Neesmu pateicis neko tādu, par ko jau agrāk nebūtu runāts! Pat J.Dobelis Saeimā kad N.Kabanovs kāpj tribīnē kliedz: „Okupants”. Kāpēc Kabanovs (reiz jau tika sodīts par to, ka viena otra amatpersona tika nodēvēta par „fašistu”) nesūdz Dobeļa kungu tiesā? Atbilde visiem ir zināma.
8. Kādu sabiedrības daļu Jūs apzīmējat ar vārdu „Okupanti”?
   Te, protams, Poļaka kungs gaidīja, ka es nosaukšu kādu tautu, bet čiks vien sanāca...apstāstīju viņam par padomju karaspēka ienākšanu Latvijā, par masu slepkavībām, izvarošanām...viņam tas bija tāds sava veida „īsais kurss Latvijas vēsturē”. Diemžēl Poļaka kungs nu nekādi nespēja saprast to, ka okupantam nav tautības! Okupants ir un paliek okupants!
9. Kādēļ tie cilvēki, kas dzīvo Latvijā jau vismaz 10 gadus te nevar dzīvot?
   Te man nācās paskaidrot to, ka jebkuram saimniekam ir tiesības nelūgto viesi palūgt atstāt savu īpašumu (arī tad ja savlaicīgi tiek maksāta īre). Tie nodokļi, kas tiek maksāti mūsu valstij ir sava veida īre...bet nu vairs īres līgums netiek pagarināts.
10. Kāpēc viņiem jāpamet Latvija?
    Tāpēc, ka te nav viņu mājas! Viņi šeit ir nelūgti viesi, kuriem nu ir pienācis tas laiks doties uz savu etnisko dzimteni.
11. Kas mainīsies no tā, ka viņi aizbrauks?
    Mainīsies viss – Latvija būs tīrāka, cietumi nebūs tik blīvi apdzīvoti, tiks sakārtota tautsaimniecības nozare, būs brīvi dzīvokļi, kuros varēs izmitināt tos Latviešus, kuri ir spiesti salt uz ielas...Latviešu valoda atgūs savu kādreizējo spožumu...nebūs tādas spriedzes sabiedrībā utt....Tikai tad, kad tiks atjaunota vēsturiskā taisnība, tikai tad mūsu Latvija atgūs savu kādreizējo spožumu un pārticību.
12. Pret kādu sabiedrības grupu bija vērsti šie jūsu vārdi: „Mēs Jums palīdzēsim atgriezties mājās!”?
    Te atkal no manis gaidīja, ka tiks minēta kāda tautība. Nācās Poļakam atkal skaidrot to, ka es nekad neesmu ienīdis nevienu tautu...Ar šo frāzi es uzrunāju okupantus, civīlokupantus un viņu pēctečus. Izrādījās, ka Poļakam šie termiņi bija sveši – nācās nolasīt kārtējo lekciju.
13. Ja šie okupanti nevēlēsies atgriezties, kāda būs Jūsu rīcība?
    Laikam tika gaidīta atbilde, ka es lauzīšu okupantiem sprandas un pielietošu citas vardarbīgas metodes. Nē – tā viss nebūs. Mēs radīsim tādus apstākļu, lai šis Krievzemes desas luņķis liktos ļoti pievilcīgs un viņi alktu atgriezties pie sava pavarda. Protams, viss notiks civilizēti – nebūs lopu vagonu – būs cilvēcīgi apstākļi, kuru rezultātā pārdodot savus īpašumus Krievzemē viņi būs bezgala bagāti. Taču tie, kuri nodarbojas ar pretlatvisku darbību tiks deportēti piespiedu kārtā. Starptautiskajā sabiedrībā jau ir bijuši daudzi šādi precedenti.
14. Vai es ar savu darbību neaizliedzu brīvi pārvietoties šiem cilvēkiem?
    Protams, ka nē – durvis uz etnisko dzimteni vienmēr ir vaļā! Laikam Poļaka kungs Latvijā vēlas redzēt kaut ko līdzīgu Francijas imigrantu nemieriem!
15. Ja vecāki nav Latvieši – jāizved?
    Te man atkal nācās skaidrot, ka katrs cilvēks tiks individuāli izvērtēts un ka ziņas par viņiem tiks lūgtas arī DP. Nācās arī runāt par valsts etnisko struktūru gan pirmskara Latvijā, gan arī par rusifikācijas rezultātā radušos situāciju tagad. Laikam Poļaka kungs domāja, ka es vēlos veikt etnisko tīrīšanu, jo viņam nudien nebija zināms, ka Latviju arī pirms vairākiem gadu desmitiem apdzīvoja arī citu tautību cilvēki (protams, procentuāli šis skaitlis bija niecīgs).
16. Kas ir deokupācija?
    Arī no šī vārda lietošanas esot jābaidās. Nācās skaidrot, ka deokupācija ir okupācijas seku novēršana...minēju gan Alžīrijas, gan Indijas, gan arī patreizējo Gazas sektora piemēru. Šķiet visai negribīgi Poļaka kungam nācās atzīt, ka okupācija tomēr ir bijusi. Iepazīstināju Poļaku ar dekolonizāciju, repatriāciju, ar Ženēvas konvenciju utt...es viņam atvēru acis uz jaunu pasauli!
17. Kas ir augoņi? Kāda augonim tautība?
    Poļaks atkal vairākkārt centās lai es nosaucu augoņa tautību. Visas pratināšanas laikā no manis tika gaidīts, ka tas viss par ko es cīnos un runāju ir vērsts pret kādu noteiktu tautu. Poļaka kungs nespēj saprast to, ka es cīnos un šajā gadījumā runāju tikai un vienīgi par okupantiem. Okupanta salīdzinājums ar augoni ir pamatots, jo es patiešām ikdienā tā jūtos. Slimību nevar ielaist – ar to ir jācīnās!
18. Kāpēc Jūs uzskatāt, ka viņus nevar integrēt?
    Te nācās runāt par lojalitāti, valsts simbolu un svētvietu zaimošanu, valodas pielietošanu, Naturalizācijas pārvaldes noziedzīgo rīcību un valodas komisijas bezspēcību.
19. Kas Jūsuprāt ir pārāks un stādāms augstāk - Latvietis vai krievs?
    Atbildēju: „Saimniekam ir saimnieka tiesības! Īrnieks ir pakļauts saimnieka gribai!”
20. Vai šiem okupantiem Jūsu teiktais ir aizskarošs?
    Nemāku teikt, kuru kas aizskar. Ja kāds sevi identificē kā okupantu, tad viņam mani vārdi var būt nepatīkami! Tātad ja viņš šeit jūtas kā okupants, tad nekavējoties jāapsver sava prombraukšana. Latviešu tauta viņiem palīdzēs sakravāt ceļasomas!

P.S. Visai negribīgi, bet tomēr R.Poļaks ļāva man pierakstīt jautājumus! Man tika vaicāts: „Vai tad, kad Jūs nāksiet pie varas es zaudēšu savu krēslu?” Poļaks bija visai izbrīnīts, ka esmu ieradies bez advokāta.