| Jan. 31st, 2010 @ 03:36 pm (no subject) |
|---|
Screw you, Tavs pieņēmums par to, ka neatkarīgu notikumu varbūtību aprēķināšanu māca vidusskolā arī ir aplams. Matemātika. Vispārējās vidējās izglītības mācību priekšmeta standarts. "6.9. izprot kombinatorikas, varbūtību teorijas un statistikas jēdzienus.."
Tukuma 2. vsk. 11. klasē "atšķir .. neatkarīgus un atkarīgus notikumus.. Aprēķina notikumu summas varbūtību, neatkarīgu notikumu reizinājuma varbūtību", Rīgas 25. arī
Tu apriori pieņem, ka cilvēks vispār zin, kas ir divi neatkarīgi notikumi, ja jau tik ļoti gribi palīdzēt, tad izskaidro viņam, kas ir divi neatkarīgi notikumi Faktiski es nepieņēmu, ka zin. Es formulēju ar terminu tīšām, lai viņam ir noderīgi atslēgas vārdi gadījumam, ja nezin. Uztvert izaicinājumu kā apvainojumu jau nu ir supernoderīga spēja :D Ja šādu uzdevumu ir saņēmis risināt, tad par reizināšanu tā vai citādi dzirdējušam bija jābūt - kā redzi, atbildēja, ka esot pirmo atbildes daļu sapratis. (Drīkst arī viņš personīgi spuroties, ja situācija ir neparasta - pamatot, kāpēc viņš nav noliekams sliņķis, bet vnk cilvēks, kam uzklupis uzdevums. Tu drīksti uzmanīties, ka tu arī nekļūdies pieņēmumos par viņu :D)
Mans pieņēmums par tavu spējīgumu izriet no tā, ka Tev viss ir acīmredzams, Kāds "viss" "acīmredzams"? Ir dažas saprotamas lietas un ir daži ticami pieņēmumi; uz kļūdām vienmēr laipni lūdzu norādīt.
Tu tā arī neatbildēji uz maniem diviem jautājumiem. Jautājumzīme tev tur tikai viena. Nē, nemācos ārzemē. Ja otrs jautājums bija par *ARCH - nē, nevaru apstāstīt, teicu, ka neesmu eksperts. Neviens no jautājumiem nav par tēmu :/ Ja no atbildēm tu gribēji izspiest argumentu, ka man vajag aizvērt muti - lūdzu, nē! ;( Parādi, ka tu spēj spriest par izteikumiem pēc būtības, nevis pēc teicēja personas vai skolas! :D |
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}