nopeerk pa 200 - zaudeejumi 200
paardod pa 300 - vinnee 100
nopeerk pa 400 - zaudeejumi 300 (pie 100 jaapiemet)
paardod pa 500....?

vai tieshaam?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nehuja - gada atskaitē viņam tāpat būtu jāraksta, ka ar visu to afēru ir uzvārijis 100ls.
300ls zaudējumi būtu tad, ja viņš to zirgu būtu nopircis pa 400, bet pārdevis pa 100.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

a ja tev lieliem cipariem uzrakstiitu?

-200
+300
-400
+500

-200 un - 400 = -600 vaj ne?
+300 un +500 = +800 m?

800 - 600 = ?



varbuut taada izskatiitos vinja gada atskaite...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vot bļaģ, pārrēķināju, un točna ir +200

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu jaa, bet njemot veeraa, ka sakauma kapitaals bija -200, tad kopaa ar +200 sanaak 0 ne?:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

piņkerīgāk nekā sākumā izskatijās. man visi trīs varianti liekas iespējami.
I suck @ math & justice for all.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kad izdomaasi galeejo, es tevi paarliecinaashu, ka tas taa nav! :)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es vispār domāju ar gariem zobiem - nupat pamodos no kārtīgas diendusas un slinkums pat kafiju uzvārīt

(Reply to this) (Parent)