Vienīgie divi apgalvojumi, kas var būt patiesi vienlaicīgi ir B un C - pretējā gadījumā ir pretruna starp apgalvojumiem, tāpēc iespēja, ka ola bija pirmā ir 100% (to izsaka apgalvojums B, savukārt C apstiprina B pareizību.)

Apskatam pretējo - ja patiesi ir A un B, tad sanāk, ka C ir nepatiess. No tā izrietošais ir tas, ka A ir patiess un B ir nepatiess. Taču pieņemts bija tas, ka B ir patiess - pretruna.

Ja patiesi ir A un C; pretruna ir acīmredzama, jo C saka to, ka A ir nepatiess.

Interesanta loģika, va zinies... Ar komatu parasti atdala "un", nevis "vai", kā te ir norādīts papildus piezīmē...

Otra lieta - jāšķiro termini "pareizi" un "patiesi" apgalvojumi. Loģiķi parasti runā par patiesiem apgalvojumiem, t.i. tādiem, kuri var pie zināmiem nosacījumiem kļūt patiesi.

Varam aprakstīt apgalvojumus šādi:
P = ola bija pirmā
~P = ola nebija pirmā=cālis bija pirmais

A) ~P (ir spēkā pretējais apgalvojums)
B) P (nav spēkā apgalvojums P)
C) P | P (ir spēkā P vai P)

Tagad mēģinām pārbaudīt variantu "tieši divi no apgalvojumiem ir patiesi vienlaicīgi"
A) & B) & ~C) => ~P & P & ~(P|P) => nepatiess, jo (~P & P)!
A) & C) & ~B) => ~P & (P|P) & ~P=> nepatiess, jo ~P & (P|P)
B) & C) & ~A)=> P & (P|P) & ~~P => patiess

Tātad maģiskā "varbūtība" ir 33.33%.

(Reply to this) (Thread)

aaa, beidzot sapratu, ka esmu apstājies risinājumā. un ka 33% nav nekāda varbūtība un vispār nekas prātīgs tas nav, jo taču, lai būtu spēkā B) punkts, jābūt "ola nebija pirmā". Un tad arī tā 0 sanāk ;)

(Reply to this) (Parent)