| 6. Septembris 2007 - 01:05 |
---|
ja papeetiisi religjiju veesturi, tad redzeesi, ka laikiem attiistoties religjijas kljuust aizvien cieshaak saistiitas ar realitiiti. raganinjas definiicija, un laikam arii tava religijas definiicija ir muljkjiiga, jo to var visnotalj viegli paarprast. ja tev mans viedoklis neshkjiet autoratiivs, tad varbuut tev liksies autoratiivs profesoru viedoklis, kuri saviem studentiem bez liekiem jautaajumiem religjiju veesturee vai tamliidziigos priekshmetos ljauj rakstiit referaatus par taadaam religjijaam kaa, piemeeram, vadonja kults vai preces kluts. ja arii tas tevi nepaarliecina, tad palasi par shiim religjijaam graamatas, vai paskaties ko iisti sludina taada religjija kaa modernais saatanisms. proti, vaardu 'paardabisks' ir pavisam viegli paarprast, uzreiz mees redzam visaadus zevus, kalii, krishnas un sveetos peeterus pie debesu vaartiem. tajaa pashaa vadonja kultaa paardabiskais izpauzhas vieniigi kaa neeksisteejoshu pozitiivu iipashiibu piedeeveeshana vadonim, piemeeram, paarspiileeta tikumiiba, vai tamliidziigi. vaacieshi jau nedomaaja, ka hitlers prot vinjiem labu laiku ar domaam uzsuutiit, bet viengalga nacisms ar visiem saviem marshiem, rituaaliem un vadoni centraa piedaavaaja ljoti labu un iedarbiigu religjiju vaacu tautai. un nebija taa tikai sausa politiskaa sisteema.
|