: Maikls Beridžs
Vakar izlasīju vienu ļoti labu review par IP3 un kalcija signālmegānismiem šūnā. Autors bija Maikls Beridžs, kas atklāja IP3 mehānismus tātad, un sāka viņš šito apskatu ar vārdiem: Inositol 1,4,5-trisphosphate (IP3) and calcium (Ca2+) have been my scientific companions over the last 25 years.
Un tiešām lasot to rakstu sajūta, ka viņš runā par, da es nezinu, savu suni, vai.
Vēl vispār man jāsecināāā, ka lasīt par visādām slimībām, nu tur kas man pēdējā laikā bijis esejās - depresija un alcheimers, ir nu tā ok - dara viņi tur kaut kādus pētījumus, taisa magnētiskās rezonanses skenēšanas, kaut kādas ģenētiskās analīzes, bet viss tā ļoti kaut kā virsupsīgi. A tad tagad es lasu par tiem sekundārajiem mesendžeriem (es vispār domāju, ka latviski viņus tā arī vajadzētu saukt par otrajiem ziņnešiem, jo tieši tāda arī ir jēga angļu valodā) un nu tā ir totāla alķīmija un mistika.
Starp citu, šajā sakarā man ir jautājums, ja gadījumā kāds šeit ir spečuks šūnu signālmehānismos. Tātad kalcijs tiek uzskatīts par otro ziņnesi, bet es īsti nesaprotu kādos gadījumos. Es saprotu, ka šamais varētu būt otrais ziņnesis teiksim, ja viņš plūst šūnā caur ar ligandu saistīto receptoru. Nu, piemēram, saistās glutamāts ar NMDA receptoru, šams atverās, kalcijs ienāk šūnā un tad ir vai nu kalcija izraisītā kalcija izplūšana no sarkoplazmatiskā tīkla, vai kavai kalcijs ir kofaktors ar IP3 un tad akal šie saistās pie IP3 receptora un laiž kalciju ārā no endoplazmatiskā tīkla. Bet tad tas kalcijs, kas tiek izlaists no abiem tīkliem joprojām ir otrais ziņnesis, vai tagad jau viņš ir kaut kāds efektors? Es teiksim saprotu, kā to var tā klasificēt mehānistiski, bet tīri fizioloģiski man domāt, ka gan tas ārpusšūnas kalcijs, kas iekļūst šūnā, gan no tīkliem izlaistais kalcijs tak summējas savās darbībās un nav iespējams nošķirt vienu no otra. Tātad jautājums, summāri: vai kalcijs, kas tiek izlaists no sarko/endoplazmatiskā tīkla ir otrais ziņnesis vai nav?
Pats raksts šeit:
Title: Inositol trisphosphate and calcium signalling mechanisms
Author(s): Berridge, Michael J.
Source: Biochimica et Biophysica Acta Volume: 1793 Issue: 6, Sp. Iss. SI Pages: 933-940 Published: JUN 2009
Article Number: 10.1016/j.bbamcr.2008.10.005; 0006-3002(electronic)
UPDATE. Labi, tad nu es beigu beigās metu kaunu pie malas un šo pašu paprasīju savam mentōram (viņš ir tāda visnotaļ liela autoritāte šajos jautājumos, tamdēļ man bija bail prasīt stulbības, lai neizgāztos kā veca sēta). Tad nu mentōrs saka šitā:
The terminology of a second messenger is outdated for the reasons you state.
I would use the term intracellular messenger for all the molecules in the cascade inside the cell.
Vakar izlasīju vienu ļoti labu review par IP3 un kalcija signālmegānismiem šūnā. Autors bija Maikls Beridžs, kas atklāja IP3 mehānismus tātad, un sāka viņš šito apskatu ar vārdiem: Inositol 1,4,5-trisphosphate (IP3) and calcium (Ca2+) have been my scientific companions over the last 25 years.
Un tiešām lasot to rakstu sajūta, ka viņš runā par, da es nezinu, savu suni, vai.
Vēl vispār man jāsecināāā, ka lasīt par visādām slimībām, nu tur kas man pēdējā laikā bijis esejās - depresija un alcheimers, ir nu tā ok - dara viņi tur kaut kādus pētījumus, taisa magnētiskās rezonanses skenēšanas, kaut kādas ģenētiskās analīzes, bet viss tā ļoti kaut kā virsupsīgi. A tad tagad es lasu par tiem sekundārajiem mesendžeriem (es vispār domāju, ka latviski viņus tā arī vajadzētu saukt par otrajiem ziņnešiem, jo tieši tāda arī ir jēga angļu valodā) un nu tā ir totāla alķīmija un mistika.
Starp citu, šajā sakarā man ir jautājums, ja gadījumā kāds šeit ir spečuks šūnu signālmehānismos. Tātad kalcijs tiek uzskatīts par otro ziņnesi, bet es īsti nesaprotu kādos gadījumos. Es saprotu, ka šamais varētu būt otrais ziņnesis teiksim, ja viņš plūst šūnā caur ar ligandu saistīto receptoru. Nu, piemēram, saistās glutamāts ar NMDA receptoru, šams atverās, kalcijs ienāk šūnā un tad ir vai nu kalcija izraisītā kalcija izplūšana no sarkoplazmatiskā tīkla, vai kavai kalcijs ir kofaktors ar IP3 un tad akal šie saistās pie IP3 receptora un laiž kalciju ārā no endoplazmatiskā tīkla. Bet tad tas kalcijs, kas tiek izlaists no abiem tīkliem joprojām ir otrais ziņnesis, vai tagad jau viņš ir kaut kāds efektors? Es teiksim saprotu, kā to var tā klasificēt mehānistiski, bet tīri fizioloģiski man domāt, ka gan tas ārpusšūnas kalcijs, kas iekļūst šūnā, gan no tīkliem izlaistais kalcijs tak summējas savās darbībās un nav iespējams nošķirt vienu no otra. Tātad jautājums, summāri: vai kalcijs, kas tiek izlaists no sarko/endoplazmatiskā tīkla ir otrais ziņnesis vai nav?
Pats raksts šeit:
Title: Inositol trisphosphate and calcium signalling mechanisms
Author(s): Berridge, Michael J.
Source: Biochimica et Biophysica Acta Volume: 1793 Issue: 6, Sp. Iss. SI Pages: 933-940 Published: JUN 2009
Article Number: 10.1016/j.bbamcr.2008.10.005; 0006-3002(electronic)
UPDATE. Labi, tad nu es beigu beigās metu kaunu pie malas un šo pašu paprasīju savam mentōram (viņš ir tāda visnotaļ liela autoritāte šajos jautājumos, tamdēļ man bija bail prasīt stulbības, lai neizgāztos kā veca sēta). Tad nu mentōrs saka šitā:
The terminology of a second messenger is outdated for the reasons you state.
I would use the term intracellular messenger for all the molecules in the cascade inside the cell.