unpy ([info]unpy) rakstīja,
@ 2018-04-17 13:26:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Laulību vērotāja piezīmes.
Kā tur īsti ir - ja cilvēki noslēdz viendzimuma laulību valstī, kurā tā ir pierasta padarīšana un tad atbrauc dzīvot uz Latviju, šeit viņus neatzīst par laulātu pāri?


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]extranjero
2018-04-17 13:35 (saite)
Droši vien, ka viss ir daudz sarežģītāk. Varbūt atzīst vienā aspektā, bet neatzīst citā. Bija jau gara diskusija par poligāmiskām laulībām UK. Pabalstiem der, imigrācijas vīzai – nē.

(Atbildēt uz šo)


[info]rasbainieks
2018-04-17 13:45 (saite)
kurā nozīmē neatzīst? likuma priekšā nē.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]unpy
2018-04-17 13:49 (saite)
Ir precedenti?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]neraate
2018-04-17 13:50 (saite)
nu bet tak Galvenajā likumā ir ierakstīts ka laulība ir starp vīrieti un sievieti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]unpy
2018-04-17 13:54 (saite)
Galvenais likums ir galvenais likums, starptautiskās tiesības ir kaut kas drusku cits. Ir apgalvojums, piemēram, ka "Dzimtsarakstu nodaļā noslēgtu laulību atzīst visās ES valstīs".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]indulgence
2018-04-21 11:14 (saite)
Tāpēc LR pilsoņi viendzimuma pāri bez problēmām aizbrauc, teiksim, uz Nīderlandi, salaulājas, un LR valsts iestādes spiestas atzīt šo laulību tāpat kā jebkuru citu Nīderlandē slēgto laulību. Akurāt personīgi vienu šādu ģimeni pazīstu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]rasbainieks
2018-04-17 14:02 (saite)
https://medium.com/@realaivfmamma/mūsu-bērns-mana-slimība-un-nāve-55e089ebf0

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]unpy
2018-04-17 14:08 (saite)
Daiļlitertūra un kājabūtības mani neinteresē, mani sūrā dzīves realitāte interesē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2018-04-17 14:11 (saite)
varbūt vispirms izlasi? tur ir kā reiz viss tas, kā realitātē izpaužas "nu tak sakārtojiet visu pie notāra un būs kā parastiem precētiem pāriem"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]unpy
2018-04-17 14:21 (saite)
Es izlasīju. Nē, tā ir teorija, realitāte ir tad, kad atnāk pēc mantojuma vai aizgriezt mīļotajam skābekli un tur pasaka - ej ellē, tava laulības apliecība nekam nav derīga, tad aizvainotais partneris pārsūdz ECT un tad?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]santa_be
2018-04-17 14:31 (saite)
ir, ir, tviterī ir dāma, kas ir precēta ārzemēs, bet latvijā skraida pa notāriem un kasa papīrus, lai kaut kā sakārtotu lietas, jo tur ir arī bērns pa vidu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]unpy
2018-04-17 14:33 (saite)
Varbūt nepareizi skraida, proti, vajadzēja pieprasīt to, kas attiecas uz laulātā tiesībām, šai atsaka un tad uz to pašu ECT?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]crescendo
2018-04-17 14:45 (saite)
Viņai ir pietiekams juridiskais atbalsts, lai zinātu, ko darīt.

ECT pagaidām uzskata, ka valstis pašas definē, kas ir laulība, un kas nav, izņemot uz atsevišķiem aspektiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]unpy
2018-04-17 14:52 (saite)
Nepaslinkošu, ielikšu zemāk [info]nrk ielikto linku https://hudoc.echr.coe.int/app/conversion/pdf?library=ECHR&id=003-5950537-7604125&filename=Judgment%20Orlandi%20and%20Others%20v.%20Italy%20-%20Legal%20recognition%20of%20same-sex%20marriages%20contracted%20abroad.pdf

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]crescendo
2018-04-17 15:32 (saite)
Jā, itāļu.
Bet landmark lēmums ir 2 gadi atpakaļ.
http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-163436

48. La Cour rappelle que les États demeurent libres au regard de l’article 14 combiné avec l’article 8 de n’ouvrir le mariage qu’aux couples hétérosexuels et qu’ils bénéficient d’une certaine marge d’appréciation pour décider de la nature exacte du statut conféré par les autres modes de reconnaissance juridique.

Un tas attauas uz vecākiem, bet toties angliski oficiāli tulkotiem spriedumiem -
https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-99605%22]}

un

https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-109572%22]} (kas, starp citu, ir specifiski par to, ka valstīm nav nekāds pienākums nodrošināt adopcijsa tiesības otram vecākam, un valsts drīkst definēt, ka adoptēt var tikai laulātais partneris, un tā nav diskriminācija pēc orientācijas, bet tikai pēc ģimenes stāvokļa, kas ir pilnīgi atļauta).

Vnk šie divi ir nedaudz vecāki, lietas mainās. Franciskais ir salīdzinoši ļoti, ļoti svaigs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]rasbainieks
2018-04-17 15:32 (saite)
viņa arī augšminētajā linkā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]crescendo
2018-04-17 14:41 (saite)
Par viendzimuma laulībām nav dzirdēts.

Par Lasvegasas un Brazīlijas-caur-pilnvaru laulībām ir.

Ja Latvijā grib tikt pie tiesībām, kas izriet no laulības, jāpierāda, ka laulība noslēgta sakaņā ar LV likumiem un/vai atzīta Latvijā, automātiski tas līdz šim nenotika.

Iespējams, jaunie tiesas spriedumi, pret Itāliju un vēl pāris valstīm, kaut ko mainīs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]src
2018-04-17 14:00 (saite)
ja nekļūdos, par šo tiesājas. bet kāda valsts amatpersona šādu laulātu draugu savulaik norādīja arī iesniedzamajā deklarācijā.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]unpy
2018-04-17 14:04 (saite)
Proti, šobrīd pamazām top precedents gadījumam, kad kāda Latvijas iestāde uzdrošinās pateikt, ka, piemēram, Vācija likumīgi noslēgta laulība Latvijā ir nederīga?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]eermaniitis
2018-04-17 14:08 (saite)
reizēm tā var būt, teiksim ar 15 gadus vecu personu arī divdzimumu laulība netiks atzīta

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]unpy
2018-04-17 14:09 (saite)
Tā var būt vai tā jau ir bijis?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2018-04-17 14:12 (saite)
Ja ilgi tiesājas, tad tai personai vairs nebūs 15 ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]eermaniitis
2018-04-17 14:13 (saite)
bet persona līdz pilngadībai tik un tā tiks nošķirta un ievietota bērnu namā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2018-04-17 14:17 (saite)
Pārejošas grūtības...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]src
2018-04-17 14:16 (saite)
drīzāk šķiet, ka rodas precedents gadījumam, lai iestādes atzītu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]unpy
2018-04-17 14:19 (saite)
Lūk, par to arī interesējos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]crescendo
2018-04-17 14:44 (saite)
Tas ir biš cits. Deklarācijās tagad ir jānorāda arī nelaulātie dzīvesbiedri/partneri, neatkarīgi no dzimuma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]nrk
2018-04-17 14:08 (saite)
Vai tik par šo nebija iesniegta lieta Eiropas Cilvēktiesību tiesā?

https://hudoc.echr.coe.int/app/conversion/pdf?library=ECHR&id=003-5950537-7604125&filename=Judgment%20Orlandi%20and%20Others%20v.%20Italy%20-%20Legal%20recognition%20of%20same-sex%20marriages%20contracted%20abroad.pdf

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]nrk
2018-04-17 14:10 (saite)
Es gan nezinu, kā tieši tas atspoguļojas Latvijas praksē - varbūt pāri var sūdzēties uz līdzīga pamata un prasīt kompensācijas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]unpy
2018-04-17 14:19 (saite)
Par to jau arī jautāju būtībā, paldies. Šis gan ir sasaistīts ar Itālijas likumdošanu, ne Latvijas, bet tomēr vismaz kaut kas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]nrk
2018-04-17 14:42 (saite)
Man šķiet, ka ECT lēmumi attiecināmi uz visām valstīm. Lai gan - redz, Itālijā viņi ir nodrošinājuši paši kaut kādu tiesisko pamatu reģistrēt šādas attiecības, bet Latvijā - nekā. Bet tur kādam profesionālim jāprasa, kā tieši/ vai šo lēmumu var praksē piemērot pa tiešo; vai arī jāiet atkal uz tiesu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]unpy
2018-04-17 14:48 (saite)
Nu, šis lēmums ir sajūgts ar Itālijas likumdošanu, ne ar mūsējo, tiklīdz būs tāds, kas sajūgts ar mūsējo, cīņa par/pret viendzimuma laulībām iegūs pilnīgi citu līmeni.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]crescendo
2018-04-17 14:56 (saite)
Tā nav vienīgā lieta. Vēl dažām vai nu tikko bija lēmumi, vai tūlīt būs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]unpy
2018-04-17 15:09 (saite)
Par to arī vislielākā interese, vai ECT atzīst to valstu tiesības, kurās neatbalsta viendzimuma laulības, neatzīt arī laulības faktu, ja laulība tiesiski noslēgta citur ES teritorijā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]crescendo
2018-04-17 15:20 (saite)
Jā, un ļoti tiešā tekstā.

Uz jautājuma zīmes ir radniecības/ģimenes definīcija, bet ne laulības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]unpy
2018-04-17 15:27 (saite)
Tiešais teksts ir šis?

"The Court noted that States had wide discretion on the question of whether or not to allow or register same-sex marriages. However, it found that there had been a violation of the couples’ rights after they had married abroad because Italian law had not provided any legal protection or recognition for them before 2016 when legislation on same-sex civil unions had come into force"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]crescendo
2018-04-17 15:46 (saite)
Nē, tas ko ieliku augstāk franciski. Ne tikai valstis izlemj, kas ir laulība, bet valstis arī izlemj tieši cik daudz tiesības piešķir alternatīvie statusi.
(Kamēr tas neaizskar kādas neatņemamas un universāli aizsargājamas tiesības. Par kurām katrā gadījumā lemj atsevišķi).

Piem, iesības adotpēt partnera bērnu tādas nav. Tiesības pieprasīt, lai ne-saskaņā-ar-valsts likumiem noslēgto laulību atzīst par laulību, ja valsts vispār kaut kādu aizsarzdības variantu faktiskajai ģimenei piedāvā - arī nav.

Tiesības uz 'vispār kaut kādu regulējumu', saskaņā ar itāļu spriedumu, toties ir, jo tiesības uz cieņu ir pašas galvenās cilvēktiesības.


(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2018-04-17 17:06 (saite)
Man šķiet, ka tas tikai apstiprina, ka nevar būt bināra atbilde uz šo sarežģīto lietu – vai nu atzīst, vai neatzīst. Noteiktās situācijās droši vien būs spiesti atzīt, bet citās tikpat spēcīgi neatzīs. Jautājums visdrīzāk ir tikai par šo situāciju sarakstu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]puuce
2018-04-17 14:19 (saite)
Neatzīst. Pagaidām gan nav bijusi vajadzība Latvijā izvērtēt, vai neatzītu arī tādu pāri, kurā ir divas personas, kuru pilsonību valstis atzīst & noslēgšanas valsts aŗī atzīst (ie, divi luksemburgieši apprecējušies Spānijā). Jo Latvijas pilsoņu sakarā - viņu pilsonības valsts (LV) neatzīst un tāpēc ir nepārvarams šķērslis laulības noslēgšanai.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]unpy
2018-04-17 14:23 (saite)
Pagapaga. Tb - Latvijas pilsoņu viendzimuma pāri nemaz nereģistrētu tajā pašā Somijā, jo Latvijā nedrīkst? Bet nepilsoņu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]puuce
2018-04-17 14:27 (saite)
Registrētu, ja abi varētu iesniegt izziņu par šķēršļu laulībai neesamību.
Bet ja viņi, izziņu pieprasot, pateiktu, ka grasās stāties šādā laulībā, izziņu varētu neizsniegt.
Praksē neviens šo nepiemin un izziņas saņem. (bet man, kad teicu, ka man vajadzīga izziņa partneŗības noslēgšanai (starp atšķirīgu dzimumu pārstāvjiem) atbildīgā amatpersona pakomentēja, ka " šo labāk nerakstīsim, jo aizdomīgi" . :))

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2018-04-17 14:37 (saite)
Tas tad, ja vajadzīga izziņa. Piemēram, UK precoties Latvijas pilsoņiem nekādu šādu izziņu no Latvijas nevajag.

Bet iedomājos šādu situāciju, ja kāds geju pāris aprecas UK, bet tas ir ES pilsonis ar kādu partneri no Āfrikas (3. valsts pilsonība). Tagad ES pilsonis pārceļas uz Latviju strādāt, un ES brīvās pārvietošanās ietvaros grib ņemt līdzi savu Āfrikas partneri. ES pārvietošanās tiesības skaitās augstākas par valsts tiesībām, un ir sagaidāms, ka atteikuma gadījumā viņi uzvarētu tiesā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]crescendo
2018-04-17 14:43 (saite)
Vienkārši Latvijā vēl neviens nav mēģinājis dabūt uzturēšanās tiesības saskaņā ar viendzimuma laulību.

Jo, nu.. vietas, no kurām uz mūsu uzturēšanās atļaujām pretendē, arī tās viendzimuma laulības ne ļoti atzīst.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2018-04-17 14:45 (saite)
Nu jā, kāpēc lai kāds no UK gribētu pārcelties uz Latviju. Bet nu ir dažreiz specifiski darbi, kādā globālā uzņēmumā vai institūcijā ar nodaļu Latvijā. Tā ka tas ir tikai laika jautājums, kad šāds precedents radīsies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]crescendo
2018-04-17 14:54 (saite)
UK pilsoņiem pagaidām nekādas speciālas atļaujas LV nevajag. Specifiskiem darbiem parasti ir īslaicīgs komandējums, kam ir biš cita procedūra un ģimenes apvienošanas tiesības nav jāapskata.


Līdz laikam, kad vajadzēs, gan jau būs siltāku valstu sakarā kāds lēmums pieņemts par ģimenes (ne laulības) pārdefinēšanu. Jo to, ka laulības definīciju ECT netaisās mainīt, apstiprināja vēl nepilnus divus gadus atpakaļ.



(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2018-04-17 14:58 (saite)
ES pilsonis (to skaitā arī Latvijas) nevis UK!

Tu runā tā, it kā neviens no UK nebūtu pārcēlies atpakaļ uz Latviju. Varbūt tādu, kas apprecējušies un paņēmuši līdz savus partnerus ir mazāk, bet domāju, ka to skaits nav nulle.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]crescendo
2018-04-17 15:18 (saite)
Es runāju tā, it kā UK pilsoņiem un personām ar UK uzturēšanās atļauju uz jebkada pamata nebūtu vajadzīga speciāla atļauja uzturēties un strādāt Latvijā.


Noteikti ir problēmas citās jomās (tā pati bērnu aizbildniecība, nodokļi, valsts nodevas, pabalsti, procesuālās tiesības. Par medicīnu nerunāsim, pacientu tiesības mums praktiski neeksistē nevienam) - bet neviena nav gana skaļi izskanējusi un ECT ne par ko līdzīgu vēl nav lēmusi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2018-04-17 15:24 (saite)
Tā īsti nav. 3. valstu pilsoņiem, kam ir UK uzturēšanās atļauja, ir pat vajadzīgas Šengenas vīzas īsiem ceļojumiem uz Latviju, kur nu vēl strādāšanai Latvijā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]crescendo
2018-04-17 15:48 (saite)
oh right, UK nav šengena.

Tādā gadījumā gaidam precedentu, kur kāds latvietis ir UK (un nevis Vācijā) apprecējis tā paša dzimuma 3. valsts pilsoni.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2018-04-17 15:51 (saite)
Bet vai tad tāpat nevajag Latvijas uzturēšanās atļauju. Jo pieņemu, ka Vācijā izdotā atļauja nav beztermiņa, un ja vairs tajā valstī nedzīvo, tad vairs to nevari pagarināt, un tad ir jākārto valstī, kurā dzīvo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]crescendo
2018-04-17 16:26 (saite)
Ok paskatījos, uzturēšanās atļauja un pastāvīgās uzturēšanās atļauja ir divas dažādas lietas.
Un UK, DKK un IRE ir opt-outojošās no pastāvīgās uzturēšanās atļaujām, tā nav pat šengenas problēma. Jo true, to, ka gadiem ilgi UK dzīvojošu trešās valsts pilsoņu komandējumiem no UK kaut kāda iemesla pēc bija lielākas galvassāpes nekā ar trešo valstu pilsoņiem komandējumos no trešās pasaules valstīm miglaini atceros.

Īsi sakot, gaidam precedentu par viendzimuma Īrijā noslēgtām laulībām ar trešās valsts pilsoni, un vēlmi kopā ar jauno laulāto atgriezties Latvijā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2018-04-17 16:34 (saite)
Latvijā arī nedod uzreiz pastāvīgās uzturēšanas atļaujas.

Un pat pastāvīgās nav beztermiņa, tajā izpratnē, ka ja tajā valstī vairs nedzīvo kaut kādu noteiktu laika periodu, tad tās tiesības var tikt zaudētas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]crescendo
2018-04-17 16:39 (saite)
Protams, bet uz tās pamata var pieprasīt pastāvīgo uzturēšanās atļauju citā EU valstī, kas atbalsta to sistēmu.

Un zaudētās tiesības kaut kādā laika periodā var atjaunot, nav gluži 5 gadi no sākuma jāsāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2018-04-17 16:53 (saite)
Jā, bet vēl bez ceļošanas dokumenta, vai tas pamats nevar būt arī kopdzīve ar tavu laulātu (pieņemot, ka persona šobrīd nestrādā vai nemācās utml.)?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2018-04-17 14:53 (saite)
Interesantāk būtu tad, ja Latvija būtu spiesta iedot uzturēšanās atļauju, bet neatzītu citos aspektos – kā mantojuma tiesības vai pabalsti ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]crescendo
2018-04-17 14:56 (saite)
tehniski šobrīd situācija ir tieši tāda, jā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]puuce
2018-04-17 17:31 (saite)
Tā tas arī notiek. Turklāt uzturēšanās atļaujas saņēmējam izskaidro, ka "mēs nepavisam negribam jums tādu atļauju dot. bet ļaunās ES tiesības nosaka, ka jādod".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]puuce
2018-04-17 14:59 (saite)
Zinu šādu gadjumu. Uzturesanas atlauju negribigi iedeva, bez tiesasanas.
Tiesam UK vairs nevajag izzinu
(varbut tas tikai gadijumos, kad abi pastavigi dzivo tur).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2018-04-17 15:03 (saite)
Aha! Tas nozīmē, ka Latvija (vismaz šajā vienā aspektā) atzīst viendzimuma laulības. q.e.d.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2018-04-17 16:49 (saite)
ES Tiesā šobrīd ir tieši šāda lieta, bet par Rumānijas pilsoni (C-673/16), kurā diskusiju objekts ir Rumānijas lēmums nepiešķirt uzturēšanâs tiesības Rumānijas pilsoņa laulātajam, ASV pilsonim (laulība noslēgta Beļģijā). Nolēmums vēl nav, bet ģenerāladvokāta atzinums ir par labu geju pārim.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2018-04-17 17:04 (saite)
Tas tā būtu sagaidāms, lai gan protams, tur vēl var būt visādas nianses.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?