gaļēdāju ētikas konkurss

Mar. 21st, 2012 | 02:06

In response, those who love meat have had surprisingly little to say. [..] few have tried to answer the fundamental ethical issue: Whether it is right to eat animals in the first place, at least when human survival is not at stake.

— Calling All Carnivores. Tell Us Why It’s Ethical to Eat Meat: A Contest
The New York Times. Mar 25, 2012.



The New York Times izsludinājis konkursu, kurā lasītājiem ir iespēja 600 vārdos iemūžināt savu vārdu un apliecināt morālo stāju, atbildot uz jautājumu: Kāpēc ēst gaļu ir ētiski?




Jāatzīmē, ka senākā cibas gaļēdāju konkursā vērā ņemamas atbildes tā arī netika iesniegtas.
Varbūt kāds jūt drosmi un apņēmību atbildēt uz jautājumu šoreiz?

Link | Leave a comment {37} | Add to Memories


defensive omnivore bingo

Oct. 28th, 2011 | 14:00

Tuvojoties starptautiskajai vegānu dienai, piedāvāju uzspēlēt defensīvā visēdāja spēli.



Pēc kartītes izvēlēšanās var apskatīt spēles rezultātus šeit (otrā kartiņa no augšas, zaļiem linkiem).

Link | Leave a comment {3} | Add to Memories


negative utilitarianism

Jan. 25th, 2011 | 23:15
mood: burn

Šodien uzzināju, ka mana ilglaicīga teorētiskā ētiskā pārliecība saucas negatīvais utilitārisms. Atšķirībā no utilitārisma vulgaris, kurš, vienkāršoti ņemot, izvirza ētisko principu pēc iespējas lielāku labumu pēc iespējas vairāk cilvēkiem, negatīvais utilitārisms vērtību ētiskā nozīmē piešķir ciešanu mazināšanai. Visvairāk tomēr iepriecināja galējā konsekvence.

[..] the logic of the position morally obligates bringing the world to an end were this the only way to eliminate the suffering endemic to it.

2.7 Why Be Negative? / David Pearce. The Hedonistic Imperative. 1995.



Tā es arī agrāk nesapratu, ko tie dižpērtiķi vairojas, ja pastāv saprātīga iespēja izbeigt uzgrūst nevajadzīgo pēršanos nākamajām paaudzēm. Netaisi bērnu - nebūs cietušo! Tāds sekulārs variants reinkarnāciju cikla izbeigšanai. Jau Šopenhauers atzīmēja, ka nekāda laime nespēj atsvērt ciešanas, kas cilvēku nepieciešami piemeklē dzīves gaitā. Par laimi nobeigt planētu vairs nav vienīgā izeja - brīnišķīgā jaunā pasaule jau vīd pie horizonta.

Link | Leave a comment {9} | Add to Memories


ētika

Jan. 14th, 2011 | 15:56

Nodarbošanās ar ētiku privātā kārtā ir visnotaļ bezjēdzīga padarīšana. Savukārt publiska ētisku argumentu paušana ir nekas cits kā, piedodiet, tukša diršana. Ja gribi ko mainīt lietu kārtībā, tad mainies pats. Un galu galā, viss ir pilnīgi subjektīvi.
Tags: ,

Link | Leave a comment {15} | Add to Memories


God must answer to animals as well!

Oct. 26th, 2010 | 04:09
mood: thoughtful
music: Don't Kill The Animals - Nebelhexe & Jarboe & Travis

Viens no dzirdētiem argumentiem pret gaļas neēšanu ir tāds, ka tas ir tikai dabiski ēst gaļu un dabā dzīvnieki to allaž dara. Taču šādu argumentu iespējams arī apgriezt otrādi, proti, nevis attaisnot savu rīcību ar citu dzīvnieku darbībām, bet gan vērtēt citus dzīvniekus līdzīgi kā varētu vērtēt sevi.

Apmēram šādi problēmu piesaka amerikāņu filosofs Jeff McMahan, rakstā The Meat Eaters izvirzot sekojošu jautājumu: Vai mums būtu jāorganizē gaļēdāju iznīkšana (pieņemot, ka mēs nenokausim ekosistēmu)?

Rakstā populāri uzskaitītas dažādas domāšanas paradigmas, sākot ar Dieva un Dabas klasisko neaizskaramību un beidzot ar argumentu par sugu daudzveidības kā tādas iekšējo vērtību. Taču jautājums paliek - vai dzīvnieku nodarītās sāpes ir vairāk attaisnojamas kā cilvēku nodarītās (pie nosacījuma, ja tās būtu novēršamas)? Katrā ziņā McMahan argumentē, ka mums ir vismaz morāls iemesls vēlēties gaļēdāju aiziešanu.

Pie pašreizējās zinātnes attīstības ir priekšlaicīgi runāt par šo kā par tūlītēji tehniski aizsākamu projektu. No šāda viedokļa tas pieskaitāms transhumānisma tēmu lokam, ko šoreiz neizvērsīšu. Tomēr neatkarīgi no tā ir iespējams padomāt par jautājuma ētiskajām dimensijām. Un ko saka jūsu intuīcijas?


Kitties go last )

Link | Leave a comment {90} | Add to Memories