| Apr. 8th, 2007 11:34 pm Nulūk. Beigusi skatīties Kaupēna televīzijas versiju gribētos teikt, ka tās kvalitāte vilka knapi uz 50% no visiem 100%, kas mēdz būt redzami uz teātra skatuves.
1. Pārāk bieži tika rādīta grupa Līvi, kas spēlēja dzīvajā, tomēr nedomāju, ka biju tik ļoti svarīgi, lai izlaistu kadrus no izrādes. IMHO, bet televīzijas režijas kvalitāte varēja būt daudz labāka.
2. Runājot par aktieru spēli jāatzīst, ka tā bija savos augstumos. Atskaitot to, ka Freimaņa tēlotais Kaupēns izskatījās pablāvs, kaut gan manā atmiņā uz skatuves viņš ir palicis kā viens no spilgtākajiem tēliem.
3. Skaņas kvalitāte. Šeit pārmest nav ko, lai gan Audio ierakstos. Skaņa visur ir vienādā līmenī un, ja teātrī tas vienkārši nav fiziski iespējams, tad televīzijas versijā tomēr varēja būt nedaudz izkoriģēts.
Tajā pašā laikā neteikšu, ka viss bija slikti. Patiesību sakot vietām pat izbrīnīja lieliski uzfilmētiee kadri, kuri bija meistarīgi sastiķēti kopā.
Muktupāvela dzejnieka tēls iespējams, ka sākumā varēja šķist diezgan salds, tomēr kārtējo reizi nācās atzīt, ka šis tēls ir ļoti spilgta personība.
Pamatā salīdzinot teātra izrādi, televīzijas versiju un audio versiju vismaz es atzīmes sadalītu šādi:
Teātris: 9
Televīzijas versija: 5
Audio versija: 8 Leave a comment    |
