Es uzskatu, ka Aigaram Štokenbergam nevajadzēja tikt ievēlētam saeimā. Lai arī viņam ir diezgan liela pieredze valsts pārvaldē un viņš ir diezgan labs orators, es uzskatu, ka viņam nevajadzētu būt saeimā. Pat nezinot, ka viņš netiks ievēlēts dēļ daudzajiem svītrojumiem, viņam ir vairākas īpašības, kas manuprāt padara viņu nepiemērotu valsts pārvaldei.

Pirmkārt jau negatīvās ziņas, kas parādījās pirms vēlēšanām par Aigaru Štokenbergu. Protams, visticamāk tās ir politisko konkurentu pasūtijums, taču politiķim ir jābūt ar nevainojamu reputāciju, lai konkurentiem nebūtu tādu vietu uzbrukumam. Aigaram Štokenbergam acīmredzot bija.

Tāpat arī nešķiet pārliecinošs viņa rosinājums pirms pāris gadiem pacelt pensijas. Toreiz un arī tagad valstij nav tādas naudas par ko pensijas palielināt, tāpēc liekas, ka Aigars Štokenbergs vēlējās izmantot Latvijā tik parasto veidu kā gūt popularitāti – apsolot kautko pensionāriem.

Uzticību nevieš arī A.Štokenberga valsts amatpersonas deklarācija. Kā var strādāt valsts pārvaldē cilvēks, kurš izsniedzis aizdevumos vairāk kā miljons eiro? Tādam cilvēkam vajadzētu atvērt savu kredītiestādi, nevis kandidēt saeimā. Vienīgais, kas A.Štokenbergu attaisno ir tas, ka viņš līdzīgi daudziem nav norādījis skaidras naudas uzkrājumus, kas parasti norāda uz vēlmi nākotnē legalizēt nelegālus ienākumus.

Taču kopumā ņemot lai arī Aigars Štokenbergs ir ar lielu pieredzi un noteikti zinošs politiķis, taču viņam ir vairākas īpašības, kas tomēr viņam manā skatījumā liegtu darboties valsts pārvaldē. Tāpēc esmu ļoti gandarīta, ka viņš tika izsvītrots un netika saeimā