Journal    Friends    Archive    User Info    memories
  Ciba: Atsauksmes | Jaunākais | When Ciba's down |
Joki: Dienas komikss | Ilustrācijas | Savāda Krievija | Tautas kubs |
Pasaule: Afgāņu savaite | Brīvības sala | Erudīti par ES un ne tikai | Galvaspilsētas vēstis | Greizais BBC | Irākas Omārs | Kolbijs Košs Kanādā | Krievi un Krievija | Marks Meksikā | Marks Steins | Mišela | Muļķību atspēkotāji | Nafta velna sūdi ir | Panorāma | Politkorektums darbībā | Pura vells | Tuvie Austrumi tuvumā | Vācu smadzeņu skalošana | Vecā, labā Anglija | Vēlēšanu ģeografija | Viņi netiks cauri | Viņu tikumi | Ziņu centrāle |

Personīgas Ritvara domiņas - Kā būs


4. Nov 2008 11:28 Kā būs

Šodien vēlē ietekmīgāko amatpersonu pasaulē. Cilvēki liek 10:1 par Obamu, arī es derētu par viņu. Bet ne balsotu. Kāpēc?

Jo Obamas politika var radīt lielas nepatikšanas saimniecībā un politikā - ne tikai aiz dīķa, bet arī pie mums.

Krievu laikā bija armēņu radio jociņš, ka SPRS nekaŗo, bet tā cīnās par mieru, ka ne akmens uz akmens nepaliek. Obama un Dēmokrātu partija izskatās noskaņota līdzīgai cīņai pret saimniecības grūtībām. Dēmokrāti arvien augsti godā tur Franklinu Rūzveltu, kuŗa glābšanas darbi tikai pasliktināja stāvokli. Pat bez visādām krīzēm, depresijām un recesijām Obamas instinkts ir pārdalīt labumus, nevis tos radīt. Nenoliedzu, arī Makeinam mēdz būt sociālistiska populisma izpausmes, tak Obamam līdzi viņš netur. Obama vēl apņēmies nopietni kaitēt saimniecībai un cilvēku iztikai vides aizsardzības aizsegā - kaut Makeins arī nav jēriņš šai ziņā. Pasaule ir savstarpēji saistīta, un Amerikas saimniecības gremdēšana neizbēgami atbalsosies Latvijā.

Dēmokrātu priekšvēlēšanu laikā Hilarija Klintone norādīja uz Obamas nesagatavotību un kompetences trūkumu: trijos naktī Baltā namā atskan zvans, ka kaut kur notiek kaut kas ārkārtējs - vai jūs gribētu, ka to paceļ Obama? 8.augustā trijos naktī tāds zvans tiešām atskanēja un vēstīja par Krievijas iebrukumu Gruzijā. Kāda bija kandidātu reakcija? Makeins nekavējoties to nosodīja un aicināja visiem spēkiem palīdzēt Gruzijai. Obama? Mīlīši, dzīvosim jele draudzīgi! Obamas kolēģis Džerolds Nedlers ir atklātāks: "Ļaujam viņiem iebrukt Gruzijā. Tas ir viņiem blakus." Savukārt Obamas vietnieks Džozefs Baidens kārtējā mutes dizentērijas lēkmē jau paguvis atzīt, ka pusgada laikā, ja Obama kļūs prezidents, viņa vājums AAV naidnieku acīs izraisīs starptautisku krīzi.

Diez vai tas būs Krievijas iebrukums Latvijā. Gan jau Putins ir gana gudrs, lai izmantotu senos sakarus ar teroristiem un papriekšu uzrīdītu Amerikai tos. Kad AAV, cerams, būs pietiekami iestigušas, pienāks kārta nākamo tuvo ārzemju atkalapvienošanai ar diženo Krievzemes tautu. Iebrukums Gruzijā rādījis, cik melīgi bijuši VVF un Repšes aicinājumi balsot par stāšanos ES, lai nekad vairs neredzētu krievu tankus Rīgas ielās. Vecā Eiropa uzskatāmi parādīja, ka ES sniegtā "mīkstā" drošība ir tikpat mīksta kā tas, ko mans dēlēns autiņbiksēs taisa. Un tikpat derīga Latvijas drošībai. Pagājuši pāris mēneši, un ES atsāk draudzēties ar Maskavu. Apzinoties Vecās Eiropas nevēlēšanos nopietni pretoties Kremlim un pieņemot Obamas vājumu, Latvijai der parūpēties par tādām mantām kā XM93, FIM-92, FGM-148 un M107, kas, ja nepieciešams, nesīs nāvi krievu okupantiem un gadiem nodrošinās darbu "Liepājas Metalurgam". Kas pats sargājas, to ar Dievs sargā.

Kaut manas bažas neapstiprinātos.

11 atsauksmes - AtsauktiesPrevious Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry

Comments:

No:[info]atis
Datums:4. Novembris 2008 - 15:54
(Link)
Kāda starpība starp Makeina un Obamas izteicieniem? Ne viens, ne otrs, ne pašreizējais prezidents netaisījās pat kaut ko stingrāku kā tos pašus izteikumus runāt. Un no tā Krievijai ne silts, ne auksts. Nebija tāda situācija, ka republikāņi taisījās kaut ko reālu pasākt, bet demokrāti viņus mēģināja atrunāt.

Amerikāņiem pašiem savu problēmu vienmēr ir bijis pietiekami un neticu, ka pat niknākais republikāņu prezidents taisīsies kādreiz veikt kādus nopietnus un reālus pretpasākumus pret Krieviju. Protams, iespējams, viegli pakaros viena pret otru izmantojot tādas sīkas vienības kā Austrumeiropas vai Latīņamerikas valstis, bet nez vai vienus vai otrus interesē tik liela mēroga aukstais karš kā kādreiz bija. Turklāt abām pašlaik ir smaga finansiālā krīze.
No:[info]kautskis
Datums:5. Novembris 2008 - 00:19
(Link)
Ar to labumu pārdali ir tā — man galīgi nekas nebūtu pretī, ja viņi tiktu radīti. Bet sakiet lūdzami, kādus baisākos labumus rada Amerikā? Ko tur, piemēram, ražo? Televizorus, datorus, kaut vai plastmasas rotaļlietas? Taču nē, visu ražo Ķīnā, lai gan ne tik sen Amerikā to visu tik tiešām ražoja. Vai ASV ir dižena augsto tehnoloģiju lielvalsts? Vēl arī varbūt ir, bet tādas valstis kā Indija jau stipri pretendē šo godu ASV atņemt (tas nav nekas neticams, vēl pirms nieka piecdesmit-četrdesmit gadiem visi smietos kā kutināti, ja viņiem teiktu, ka amerikāņi kaudzēm pirks Japānā ražotas mašīnas. Varbūt arī tagad var teikt: "Aha, neko neesmu dzirdējis par Indijas Microsoft." Nekas, dzirdēsit). Pat ASV leģendāri augstais dzīves līmenis — "There is no way like the American way" — vairs nav nekas ūnikāls, bet dažviet arī pārspēts. Un nav jau arī nekas neparasts — ja valsts ekonomika balstās uz bijušo godību, spekulācijām ar nekustamo īpašumu un citur saražotu lietu pārdošanu, dzīves līmenim neglābjami jākrītas.

Par vides aizsardzību varētu runāt un runāt, bet es vien piebildīšu, ka nevērīga attieksme pret vidi var nodarīt stipri smagāku kaitējumu gan saimniecībai, gan cilvēku iztikai. Ja māja deg, nav vietā spriedelēt, ka ugunsdzēsēji varbūt pārlieku mēbeles salies ar ūdeni — jādzēš, kā var, citādi vispār viss aizies postā.

To, ka kāds Amerikas prezidents jebkad ņemsies kaŗot ar Krieviju, lai saglabātu trīs mazu valstiņu neatkarību, mierīgi var aizmirst. Nekad nekas tāds nenotiks — ja vajadzētu, Makkeins mūs nodotu tāpat, kā savulaik nodeva Rūzevelts. Un pat tie visi dižie aukstā kaŗa bruņinieki, lai gan runāja par brīvības sargāšanu un tādām lietām, visviens pirka krievu naftu un pārdeva Krievijai pārtiku, kas palīdzēja PSRS noturēties pie dzīvības tik ilgi, cik tā noturējās (taču atceries, ka PSRS sabruka tad, kad nafta necik nemaksāja un cilvēkiem nebija, ko ēst) — sak, polītika kur polītika, bet veikala lietas tur jaukt iekšā nevajaga. Tikai tad, kad viss bija puslīdz droši, Reigans atļāvās spīdēt kameru priekšā, aicinot noplēst sienu un muldot par ļaunuma impēriju. Ne Eiropa, ne Amerika mums nekad nekādi draugi nav bijuši — ja nu kaut kur draugus meklēt, tad starp tiem, kam bijusi stipri līdzīga pieredze ar Krieviju.

Starp citu, par nāvi krievu okupantiem vietā runāt tikai tad, ja gadījumā, ja lietas tik tālu nonāk, pats esi gatavs, spējīgs un ar mieru ņemt rokās ieroci un tiem pašiem okupantiem stāties pretī. Turklāt apzinoties, ka lodi tikpat labi saņemt vari tu pats, nevis okupanti. Ja esi — pavisam nopietni, visu cieņu, uz tādiem cilvēkiem turas pasaule. Ja nē, tad labāk paklusēt.
No:[info]sarky
Datums:5. Novembris 2008 - 14:12
(Link)
"Ja nē, tad labāk paklusēt."
- Četrdesmitais gads mums māca, ka nav "labāk paklusēt", pat ja ir Tevis minētie iemesli.

"par nāvi krievu okupantiem vietā runāt tikai tad, ja gadījumā, ja lietas tik tālu nonāk"
- Tad, kad nonāk, tad nav jārunā, tad ir jāaizstāvas
tieši jārunā laicīgi, lai "lietas tik tālu nonāk"

"jebkad ņemsies kaŗot ar Krieviju, lai saglabātu trīs mazu valstiņu neatkarību"
- 'Ņemsies', nevajg uztveŗt burtiski. Tā pat, kā savulaik nekaŗoja taču "lai saglabātu [..] mazas [Kuveitas] valstiņas neatkarību"
Un nemeklē _burtiskas_ analōģijas (piemēram, 'mums nav naftas')
No:[info]kautskis
Datums:5. Novembris 2008 - 15:48
(Link)
- "Tad, kad nonāk, tad nav jārunā, tad ir jāaizstāvas"
- Par to jau es arī runāju. Kas būs tie, kas ies un aizstāvēs? Mūsu dižā "profesionālā armija"? Kuŗā dienē apmēram 5000 kaŗavīru? Cilvēki mīļie, jūs tak nopietni nedomājat, ka 5000 algotņu var stāties pretī Krievijas armijai, kas ir turpat aiz robežas. Ja mums ir kādas cerības, tad tikai tad, ja visa tauta stājas pretī ienaidniekam partizāņu kaŗā. Tieši tāpēc ir svarīgi, lai tie, kas tik ļoti runā par krievu draudiem, vajadzības gadījumā tādā kaŗā arī varētu iet. Citādi — joprojām uzskatu, ka tukša runāšana par to, kā kādam citam to vajadzētu darīt, nav plika graša vērta.

- Par ASV ārpolītiku — nav vērts īpaši paļauties uz tiem, kas tevi jau reiz piekrāpuši. Nenoliedzami, ASV tik tiešām pirmajā vietā liek savas nācionālās intereses, nevis pašu sludināto dēmokratiju un brīvību. Ja nācionālās intereses sakrīt ar dēmokratijas un brīvības sargāšanu — brīnišķīgi, no tā var iztaisīt jaudīgu reklāmu. Ja nesakrīt — tad nevajag to darīt tik atklāti. Katrā ziņā ASV ir gāzušas gan diktātorus, lai to vietā ieceltu dēmokratiskas valdības, gan dēmokratiskas valdības, lai to vietā ieceltu diktātorus. Ar to nu mums jārēķinās, ka Amerika mums jelkā palīdzēs tikai tad, ja tas būs viņas interesēs. Un, kā jau norādīju, Amerikas kaŗš ar Krieviju gan no loģistikas, gan militārā viedokļa ir pilnīgs murgs. Tātad jābūt kādām milzīgi lielām interesēm, lai ko tādu uzņemtos. Vai ASV tādas intereses Latvijā ir? Rūzevelts Jaltas konferencē uzskatāmi pierādīja, ka nav. Nedomāju, ka kaut kas ir radikāli mainījies.

Starp citu, atzīstami, ka lieto ŗ, bet vietumis mazliet nepareizi. Ŗ lieto četros gadījumos:

1) lietvārdos un īpašības vārdos, kas beidzas ar -ŗš (ērti salīdzināt ar zaļš — nesaka tak zalš. Tāpat nevajag teikt garš);
2) 2. dekl. vsk. ģen. un dsk. visos locījumos: Juris, Juŗa, Juŗiem, tāpat kā Jānis, Jāņa, Jāņiem;
3) 5. dekl. dsk. ģen.: cepure, cepuŗu, tāpat kā zemene, zemeņu;
4) 1. konj. tagadnē un atvasinājumos no tagadnes celma: tvert, tveŗu, tveŗams, tāpat kā smelt, smeļu, smeļams.

Ļoti reti darbības vārdos to lieto nenoteiksmē. Tie ir vai nu atvasinājumi no tiem lietvārdiem, kur ŗ ir (kaŗot), vai daži reti izņēmumi, kuŗos ŗ var lietot, taču gramatika to nepieprasa (baŗot). Vispār visa ŗ lietošana ir visparastākā līdzskaņu mija, nekā sarežģīta tur nav. Ja neesi drošs, kur ŗ lietot, salīdzini ar kādu citu tās pašas konjugācijas vai deklinācijas vārdu — kļūs skaidrāks.
No:[info]sarky
Datums:5. Novembris 2008 - 16:14
(Link)
Par partizāniem - nu, un kur pretruna? "Tad" būs par vēlu apziņu veidot...

Par valodu.

Sirsnīgs paldies par izsmeļošo ŗ lietošanas pamācību. Citiem skaidrojot, nebūs pašam jāraksta. Tos noteikumus arī it kā zinu, taču tīri cilvēcīgi mēdzu pielaist rakstības kļūdas, un tam nav noteikti jābūt tikai saistībā ār ŗ...

Savulaik par ŗ lietošanas loģiskumu un pilnīgu nepieciešamību iedvesmojos no raksta (šķiet) 'Dipvadsmit mēnešos 1990'.

Jā, - ŗ nelietošana atstāj zināmas sekas valodā, ir fanāti, kas lieto, taču laikam par maz cilvēku aizdomājas, ka tāda pati nepareizība ir ar vienādu burtu - o apzīmēt 3 skaņas, no kuŗām viena ir divskanis..
No:[info]ritvars
Datums:5. Novembris 2008 - 16:32

Pē!

(Link)
Izsmeļoša pamācība, pielaist kļūdas...
No:[info]sarky
Datums:5. Novembris 2008 - 16:49

Re: Pē!

(Link)
Varbūt Tev bij` kas minams o, ō un uo sakarā?
Diez vai, - konservatīvismā viss paredzams: kā bija, tā būs, tā jābūt!
;)
No:[info]ritvars
Datums:5. Novembris 2008 - 16:50

Re: Pē!

(Link)
Neiebilstu.
No:[info]slikts
Datums:5. Novembris 2008 - 13:58
(Link)
jā, es ļoti gribētu, lai klausuli paceļ Peilina
No:[info]sarky
Datums:15. Novembris 2008 - 01:55
(Link)
No:[info]ritvars
Datums:15. Novembris 2008 - 16:37
(Link)
Tencinu par norādīšanu. Jūtos glaimots.