urn:lj:klab.lv:atom1:processProcesa noriseDigitālgeita no iekšāmDigitālgeita no iekšāmobserster@gmail.comDigitālgeita no iekšām2021-07-15T17:17:49Z2021-07-15T17:17:49Zurn:lj:klab.lv:atom1:process:460232021-07-15T20:03:002021-07-15T20:03:002021-07-15T17:17:49Z2021-07-15T17:17:49ZTe īsumā par svarīgāko: <a href="https://www.lsm.lv/raksts/zinas/latvija/apelacijas-instance-attaisno-visus-digitalas-televizijas-lieta-apsudzetos.a412538/"> Apelācijas instance attaisno visus digitālās televīzijas lietā apsūdzētos</a>. "Visi", tas nozīmē nepilnus deviņus apsūdzētos, kas vēl palikuši lietā. "Nepilnus" nozīmē, ka viens no apsūdzētajiem sāka sūdzēties par veselības problēmām, un šaubījās, vai varēs tiesas sēdes apmeklēt. Tiesas sastāvs bez ceremonijām izdalīja pret šo apsūdzēto atsevišķu lietu. Attiecīgi, attaisnoti ir tie astoņi, tas viens tiks vēl kaut kad skatīts<br /><br />Pievēršam interesentu uzmanību, ka šis ir ceturtais spriedums šajā lietā, apmēram 20 gadu laikā, kopš lieta tiek <i>virzīta</i>. Jāsaka, ka šis ir zibens ātrumā radies spriedums. Tiesa visus pavērsienus, kas varēja kaut ko aizkavēt, noraidīja, debatēm iedeva 3 dienas maksimumu katram debatētājam.<br /><br />Nevar arī nepieminēt šo: <a href="https://www.lsm.lv/raksts/zinas/latvija/skeli-un-sleseru-apsudz-iespejamas-nelikumibas-digitalas-tv-ieviesana.a397682/">Šķēli un Šleseru apsūdz iespējamās nelikumībās digitālās TV ieviešanā</a>. Pievēršam uzmanību, ka Ģenerālprokurors ir ārkārtīgi labi pazīstams ar lietu (pats taisījis pirmo spriedumu) un acīmredzot saskata papildus iespējas šajā sakarā.<br /><br />Mēģināt prognozēt nākotni ir netikums, protams, bet vēl gadus piecus par šo lietu dzirdēsim gan.Likteņdzirnasurn:lj:klab.lv:atom1:process:457052020-11-29T21:15:002020-11-29T21:15:002020-11-29T19:50:19Z2020-11-29T19:50:19ZProcess atgriežas vienu soli atpakaļ. Ja kāds jau aizmirsis, par ko te bija runa, te var pusstundā atsvaidzināt atmiņu: <a href="https://www.lsm.lv/raksts/zinas/latvija/digitalgeitas-lieta-bus-jaskata-no-jauna-kas-tiesu-sistema-ir-nogajis-greizi.a383130/">«Digitālgeitas» lieta būs jāskata no jauna. Kas tiesu sistēmā ir nogājis greizi?</a>.<br /><br />Virsraksta jautājums "Kas tiesu sistēmā nogājis greizi" vedina domāt, ka greizi kaut kas būtu nogājis tik tikko. Un atbilde arī jau dota raidījumā ar mājienu par to, ka otrās instances pieredzējusī tiesnešu komanda "nekvalitatīvi izdarīja darbu". Piebildīsim vien, ka otrās instances spriedums atcelts vien tajā daļā, kas bija notiesājoša. Attaisnotie apsūdzētie visi palika attaisnoti un tādi arī paliks, proti, nepastāv vairs veids, kā deviņus attaisnotos var turpināt tiesāt. Divus mirušos arī nē.<br /><br />Paliek vēl deviņi apsūdzētie, tur tad attiecīgi vēl apelācijas un kasācijas instances stāv priekšā. Pa to laiku nodarījumam, par kuru notiek tiesāšanās, stabili apritēja divdesmitā gadadiena. Raidījuma ievadā solītais jautājums par to, vai pēc šāda laika iespējams taisnīgs spriedums, ne pārāk apspriests. Tur kādu prātīgu autoritāti no malas vajadzēja pieaicināt, bet var jau iedomāties, ka jurists par šo tēmu aizgvelzīs kaut kur purvā.<br /><br />Otrā instance nozīmējusi tiesas sēžu grafiku visam 2021. gada martam. Galvenā intriga ir par Kriminālprocesa likuma 379. panta (1) -4) punktu un 14. pantu.Apelācijas instance, pirmā sēdeurn:lj:klab.lv:atom1:process:455312016-04-06T14:20:002016-04-06T14:20:002016-04-06T11:21:47Z2016-04-06T11:21:47ZVisi sanākuši, tajā pašā zālē, sasēdušies tajās pašās vietās, sāji joko par atkalredzēšanos. Nav tikai nomirušo Paudera un Rudakas un trīs attaisnoto, kuru attaisnojošos spriedumus prokurtūra nav pārsūdzējusi. (Plūme, Janēvics, Bandēns). Pārējiem šī ir 255. tiesas sēde šajā procesā.<br />Šoreiz trīs tiesneši.<br />Šteinerte, Uminskis, Logina<br /><br />Vairākiem apsūdzētajiem nav advokātu, tiesa liek parakstities par to, ka atsakās no advokāta un tiesai nevajag nozīmēt valsts apmaksātu aizstāvi.<br />Sākas lūgumi.<br />Krongorna aizstāvji lūdz uzaicnāt 16. lieciniekus, tajā skaitā jau vismaz trešo reizi Andri Šķēli. Advokāts Rozenbergs aicina lielu daļu tos pašus lieciniekus.<br />Prokuroram arī lūgumi pievienot veselu sējumu dokumentus un uzaicināt liecinieku. Advokāti norāda, ka vesela sējuma pievienošana kārtējo reizi novilcina procesu.<br />Tiesas sēdi novēro ASV vēstniecības pārstāve.<br /><br />Tiesa nolēma disku kurā Stukāns stāsta LTV, ka Digitālās tv līgums nebija iecerēts kā fiktīvs un tv bija paredzēts ieviest, nepievienot, jo viss jau ir spriedumā.<br />Šķēli nolemj trešo reizi neaicināt un prokurora aicnāto liecinieci arī neaicināt, pārējos nolēma aicināt.<br />Tiesu turpmāk skatīs trešdienās un piektdienās šogad sākot no septembra, bet protams, advokāti netiek, jo ir aizņemti, Latvnergo, Maximas, Bērnu slimnīcas, Daimler un citās tiesās - nākošās sēdes 12, 23, 28 septembris, 5. 7, 12, 14, 19, 21, 26, 28 oktobris, visas trešdienas piektdienas novembrī, 2, 7,9, 14, 16, 21, decembrī. 11. janvārī.urn:lj:klab.lv:atom1:process:450812016-02-01T20:13:002016-02-01T20:13:002016-02-01T19:48:48Z2016-02-01T19:48:48ZLietas izskatīšana apelācijas instancē sāksies 6. aprīlī, 2016. gadā. Varētu teikt, tas ir diezgan drīz.<br /><br />Un tagad par galveno.<br /><br />Jūsu padevīgais kalps turpmāk diez vai tikpat rūpīgi sekos līdzi procesa norisēm, tāpēc nevarēs pienācīgā kvalitātē turpināt šīs reportāžas. Paldies lasītājiem, cerams bija noderīgi vai interesanti. Mēģinājums darboties par reportieri bija interesants pašam kā iespēja paskatīties it kā no malas, tajā pat laikā esot visā iekšā.<br /><br />Sliktākajā gadījumā, te laiku pa laikam varētu parādīties kāds komentārs par skaļo un ne tik skaļo tiesvedību ikdienu un pavērsieniem, cik tālu tam varēs sekot līdzi pavisam "no malas".<br /><br />Daudzajos gados (precīzāk, 8) visvairāk uzkritusi milzīgā distance starp tiem, kam tiesvedība ir darbs, profesija un ikdiena (visa dzīve) un tiem, kas šādā lietā nonāk kādas, iespējams, nejaušības dēļ un cer no tā tikt ātri ātri vaļā, kā no nelāga sapņa. Nelāgs sapnis 10 un vairāk gadu garumā ir vērā ņemams pārbaudījums, par ko ziņās [gandrīz] nemaz nestāsta. Ja kāds kurš lietā iesaistīts, apņemtos turpināt, būtu ļoti interesanti sekot līdzi. Ja tam kāda nozīme, varu arī nodot nākamā censoņa rīcībā šo dienasgrāmatu.<br /><br />Savu laiku atpakaļ (kaut kad šī procesa norises laikā) katras jaunas valdības tieslietu ministrs par mērķi stādījā tiesu sistēmas sakārtošanu, īpaši pieminot ilgo tiesvedību. Šķiet, pēc kādiem pāris ministrēšanas periodiem ar maigi teiksim, ne pārāk būtisku progresu jautājumā, šis sauklis nožēlojamā kārtā no valdības programmām izzudis, vai nolīdis kaut kur pakaļplānā. Kaut ir pamats uzskatīt, ka jautājums stipri netriviāls, negribētos ticēt, ka nācijai varētu būt uzlikts lāsts nekad neatrisināt kādu problēmu, teiksim tiesu sistēmas efektivitāti.<br /><br />Cerams, viss uz labu.urn:lj:klab.lv:atom1:process:450482015-11-25T20:46:002015-11-25T20:46:002015-11-25T19:35:14Z2015-11-25T19:35:14ZGandrīz viss iespējamais ir pārsūdzēts/noprotestēts. Visi par vainīgajiem atzītie spriedumu pārsūdzējuši. Vismaz viena pārsūdzība ir vairākus simtus lapu gara, citas gan krietni kalsnākas. Gan jauni liecinieki parādījušies, gan daži no vecajiem jānopratina pa jaunu, gan jāpārbauda visi lietas pierādījumi par jaunu.<br /><br />Prokuratūras protests uz savām 20 lappusēm. Protests par divu apsūdzēto attaisnošanu un tad vēl par citām lietām. Ka izkrāptā un legalizētā nauda citādāk bija jārēķina; ka Ēķim sodam lielākam jābūt; ka lietas izskatīšanas termiņi patiesībā bijuši saprātīgi (emmm....), tāpēc samazināt sodus nedrīkstēja.<br /><br />Un tad vēl interesants pavadraksts, kurā tagad redzams lietas izmērs - 132 sējumi. Un, ka lieta no Rīgas apgabaltiesas kriminālllietu tiesu kolēģijas apelācijas izskatīšanai tiek nodota ... Rīgas apgabaltiesas krimināllietu tiesu kolēģijai. Jā, nekādas kļūdas tur nav. Apelācijas arī tiek skatīta apgabaltiesā, ja pirmā instance bijusi apgabaltiesā.<br /><br />Tagad sagaidāms kārtējais pārtraukumsurn:lj:klab.lv:atom1:process:447302015-10-28T11:51:002015-10-28T11:51:002015-10-28T09:57:53Z2015-10-28T09:57:53ZPilnā sprieduma izraksts elektroniskā veidā ir uz apmēram 876 lappusēm.<br />Tiesas sekretārei ir jauns uzvārds, nav jau tā ka tikai sliktas lietas notiek...urn:lj:klab.lv:atom1:process:443322015-05-29T20:55:002015-05-29T20:55:002015-05-29T18:00:46Z2015-05-29T18:00:46ZPilnais spriedums būs 28. oktobrī, 2015. gadā. <br />Kā nojaušams šajā laikā [citu] procesuālu darbību nebūs, tāpēc redakcija dodas vasaras atvaļinājumā.<br /><br />Turpinājums noteikti sekos, un cerams tas būs krietni īss.urn:lj:klab.lv:atom1:process:441932015-05-13T14:50:002015-05-13T14:50:002015-05-13T12:22:22Z2015-05-13T12:22:22ZKad no zāles jau izdzīts TV3 operators/nezinītis, kuram laikam pirmā dzirdēšana, ka šo procesu filmēt nav ļauts, pēdējie vārdi tiek uzsākti nekavējoties. <br /><br />Mēdiji kā parasti interesi spēja noturēt līdz pirmajam pārtraukumam, tad aizskrēja tālāk savās neatliekamajās darīšanās, zālē paliek tikai "savējie" (tie kas tur jau gadiem bijuši). Katra runa savā veidā pārdomāta un mērķēta. Ar ironiju, ar rūgtumu, ar dažu apsūdzības punktu apgāšanu, ar Piliksera interviju citēšanu, bet visas ar cieņu un pašcieņu. Bez jelkādām šaubām par nevainīgumu vai mājieniem par vainas atzīšanu. Runas viena aiz otras klājas arvien blīvāk, un smeldzīgāk, par visām kopā rādot 11 procesa gadu bezjēdzīgumu.<br /><br />Ja vajadzētu nosaukt pavedienu, kas visam cauri vijās būtu:<br />"Vairākkārt ir teikts, ka šis ir unikāls process, izdomājiet, lūdzu, kāds jurists šeit unikālu finālu šim procesam! Lai tas vienreiz beigtos!"<br /><br />Disks ar šīs sēdes audioierakstu būtu sava veida relikvija.<br /><br />Spriedums piektdien.urn:lj:klab.lv:atom1:process:439362015-03-26T08:41:002015-03-26T08:41:002015-03-26T06:51:22Z2015-03-26T06:51:22ZAizstāvības replikas prasīja apmēram 3 stundas tīrā laika. Tas ir, uz 1h prokurora teksta pretī sanāca saturs ar koeficientu 3. Savu pusi no šī laika paņēma aizstāve Kaminska, neskatoties, ka tieši par viņas apsūdzēto prokurora replikā nebija ne vārda. Tas, protams, ir zināms pamats replikai. Citi bija krietni īsāki šajā sakarā: "prokurors Zelčs savā debatē par manu aizstāvamo nepateica neko, un par šo uzmanības trūkumu mēs nepavisam neesam apvainojušies", tā Cers.<br /><br />Lietas turpmākai vilkšanai nav atlicis nekāds potenciāls. Apsūdzētie ar saviem pēdējiem vārdiem tiks galā visi vienā dienā. Tiesa neoficāli prognozēja saīstināto spriedumu faktiski jau nākamajā tiesas sēdē pēc pēdējiem vārdiem. Tādas tās beigas izskatās.urn:lj:klab.lv:atom1:process:437072015-03-20T19:28:002015-03-20T19:28:002015-03-20T18:29:05Z2015-03-20T18:29:05ZVēl trešdien rādījās, ka intriga par prokurora replikas ilgumu atrisināsies šim procesam tipiskajā veidā. Zelčs darīja zināmu, ka viņam vajadzēs apaļu mēnesi replikas sagatavošanai. Tad gan jau, ka savu mēnesi arī būtu jārunā šī "replika".<br /><br />Pirms tam tiesas sēdē tika norunātas uzreiz veselas piecas(!) aizstāvības debašu runas. DLRTC bijusī valde un LVRTC pilnvarnieki - visi 5 vienā dienā. Aizstāvis Cers (aizstāv Rubeni) savas runas laikā uztaisīja atkāpi, ka "...teikt repliku ir tiesības, nevis pienākums, un visracionālāk būtu, ja neviens nekādas replikas neteiktu, bet tā kā es tam neticu…". Zelčs savu gatavošanās ilgumu pamatoja ar "noslogotību citās lietās, kā arī, sabiedriskā kārtā, diemžēl, neviens nepiekrita līdzdarboties replikas gatavošanā, un ņemot vērā aizstāvības debašu runas bezprecedenta garumu (viena no tām ir 1000 lpp)…" Vārdu sakot, mēnesis vajadzīgs, neko tur nepadarīsi. Tiesas priekšsēdētājas skaļi padomāja, ka vispār jau likums neparedz gatavošanās laiku replikai, un lēmuma atstāja uz šodienu.<br /><br />Atkāpes par saprātīgajiem termiņiem visās runās iezogas arvien biežāk, it kā tam kāda jēga būtu. Skaidrs tak, ka termiņš jau šobrīd nav saprātīgs, un nekādā veidā viņš saprātīgāks vairs nevar kļūt. Varbūt vienīgi, var kļūt kaut mazliet "mazāk nesaprātīgs", ja vismaz attiecībā uz replikām Cera ieteikums tiktu ņemts vērā.<br /><br />Un lūk šodien, pēc beidzamās aizstāvības runas (Vārpiņš par Pauderu, pieminēja arī saules aptumsumu), tiesa atkal ķērās pie intrigas šķetināšanas. Nu, tad nākamnedēļ prokurora replika? Nē, izrādās, apsūdzības replika jau ir gatava,un aizņems vienu stundu. Un viss. Nevajag mēnesi gatavoties, saprātīgi termiņi, un tā. Tiešām viss? Viss. Tiešām, tiešām? Jā, protams. <br /><br />Pēc replikas aizstāvis Klotiņš lūdza tomēr skaidri pateikt, vai prokurors Zelčs savas tiesības uz repliku jau jūtās pilnībā izmantojis, vai gadījumā trešdien netaisās turpināt. Zelčs jūtas izmantojis. Tiesa gan šī jautājuma skaidrošanu neuzskata par būtisku, "redz kā bija, pirms divām dienām teica, ka vajadzīgs mēnesis un šodien pavisam mainījies viedoklis" Nu ja nu vēl nākamtrešdien būs mainījies viedoklis, varēs turpināt, bet aizstāvjiem jābūt gataviem savai replikai uz šo repliku. Un tad, lūk, tiesu debates varētu būt cauri. <br /><br />Starp citu, saules aptumsuma laikā ir tukšs mēnesis. Pavisam tukšs, pilnīgs pretstats pilnmēnesim.urn:lj:klab.lv:atom1:process:433222015-03-13T20:56:002015-03-13T20:56:002015-03-13T18:56:46Z2015-03-13T18:56:46ZAizstāvis Rozenbergs nolasīja runu uzreiz par diviem saviem aizstāvamiem. Par abiem reizē, divās tiesas sēdēs viss cauri. Noslēgumā arī par "saprātīgo termiņu" padebatēja.<br /><br />Vairs viena intriga vien palikusi, lai novērtētu procesa atlikušo termiņu, prokurora replika. Diezgan droši zināms vien tas, ka tāda būs, Zelčs to apliecināja. Cik ilgi prasīs gatavoties, cik materiāla būs saģenerējis, tā tad ir tā intriga. Aizstāvības debašu runas palikušas vien 6 apsūdzētajiem, ja var ticēt prognozētajiem runu teikšanas ilgumiem, tas kopā varētu vien divas dienas aizņemt. Jā gan, tur palikuši tikai amatpersonas, kas katrs pa vienam nepareizam parakstam protokolos uzlikuši.<br /><br />Iespējams, tuvo beigu priekšnojautā īsajos pārtraukumos tiesas zālē tāda kā dzīvāka atmosfēra. Pirms tiesas sēdes zālē atkal parādījās meitene ar lielajiem ... fotoaparātiem un dažas minūtes cītīgi bildēja visus zālē sēdošos un tiesas sēdes sākumu gaidošos.urn:lj:klab.lv:atom1:process:431282015-02-27T18:00:002015-02-27T18:00:002015-02-27T16:15:55Z2015-02-27T16:15:55ZJa kaut kur notiek ātrrunāšanas konkursi, aizstāvei Elīnai Kaminskai būtu labas cerības uz godalgotu vietu, vai pat rekordu. Neraugoties uz ātru vārdu plūdumu, runa sanāk izteiksmīga, un izsekojama. T.s. zaudējumu kompensācijas pieteikumu sakaut nebija tas grūtākais darbs no juridiskā viedokļa (prokuroriem šī daļa ir īpaši tukša izdevusies), bet labi padarīts. Nu, saulstariņš tīrais, nu, visa runa pabeigta nepilnā dienā!<br /><br />Pēc pirmā raunda (raundi iet aptuveni 1 stundu, kad tiek uztaisīts ap 10min tehnisks pārtraukums), viņa ieminējās, ka kāds viņai ieteicis runāt lēnāk ("piedodiet, bet jo es pārliecinātāka jūtos, par to, ko saku, jo ātrāk man sokas runa")<br />"Savu runu taču, iesniegsiet rakstiskI? Tad tie, kas nespēj te izsekot, varēs visu izlasīt…", tā Tiesa. Lūk, nebūs nekādas bremzēšanas.urn:lj:klab.lv:atom1:process:429522015-02-25T21:24:002015-02-25T21:24:002015-02-25T19:42:05Z2015-02-25T19:42:05ZDekorāciju maiņa jebkurai izrādei vismaz uz brīdi piešķir zināmu svaigumu. Tagad debatē otrs Krongorna aizstāvis, "pavisam konspektīvu runu", solīja Kaminska Sr, un tiešām, zālē atgriežas zināma dzīvīguma sajūta. Tas nekas, ka aizstāvis nolēmis vārdos nosaukt (un dažiem vēl amatus arī) visus tos pāri par 100 lieciniekus, kuri savās liecībās "par Krongornu ne vārda". Liecību analīze citādi diezgan interesanta, ar emocionālām atkāpēm, un ekstremāliem sēžu stenogrammu kļūdu izgaismojumiem. Piemēram, bijušā KNAB izmeklētāja liecību: "...ja es tajā laikā būtu apcietinājis Šķēli, Liepnieku vai vēl kādu, šobrīd droši vien būtu ministrs...", kāds protokolā atšifrējis kā "...ja es tajā laikā būtu apcietinājis Šķēli, Liepnieku vai vēl kādu, šobrīd droši vien būtu <b>miris</b>...". OK, nav jau liela atšķrība.urn:lj:klab.lv:atom1:process:426042015-02-13T22:14:002015-02-13T22:14:002015-02-13T20:20:54Z2015-02-13T20:20:54ZNu jau Krongorna aizstāvības runai gandrīz vai beigas iezīmējas. Vēl kādu dienu parunās Kaminska Sr., tad vēl "pavisam konspektīvu runu" (nebiedējiet, lūdzu!) teiks vēl Krongorna aizstāvis Broks, un tad vēl kādu dienu vai pusotru Kaminska Jr. pa to kompensācijas pieteikumu. Tiesa jau nobrīdināja arī tos, kam nākamajiem kārta rindā, sak, lai te nedomā vilkt garumā, visiem advokātiem jābūt gataviem "ja vēl taisās nodrošināt aizstāvību". Tā piebilde pavisam vietā, jo advokātu rindas tukšas jo tukšas palikušas tiesu sēdēs.urn:lj:klab.lv:atom1:process:423892015-01-17T17:14:002015-01-17T17:14:002015-01-17T15:39:29Z2015-01-17T15:39:29Z"Centīšos nekļūt apnicīga!", noteica aizstāve Kaminska, uzsākot lasīt otru daļu savā debašu runā, par naudas atmazgāšanu. Neviens vairs neprasa, vai ir kāda prognoze par runas beigām. Kad būs tad būs, no jautāšanas beigas ātrāk nepienāks. Bet apsolījums nekļūt apnicīgam pēc vairāk kā divu mēnešu ilgas runas lasīšanas ir savdabīgi alternatīvs skats uz lietām. Ja vēl kaut viens aizstāvis būtu nolēmis sagatavot runu līdzīgā taktikā, arī 2015. gads sāks kļūt par saspringtu termiņu. Par pierādījumu analīzes kvalitāti spriedīs tiesa, bet demonstrējums par to, ka uz lielu masu ("pereboru", kā teica aizstāvis Cers seniors) var sacerēt pretī vēl lielāku masu, sanācis augstākā mērā uzskatāms.<br /><br />Uzsākot gadu aizstāve Kaminska vēl cita starpā visiem novēlēja trīs mūzas (visām bija diezgan cēli nosaukumi, t.sk. gudrība), uz ko tiesas priekšsēdētājs papildināja "...un pabeigt lietas izskatīšanu pirmajā instancē". <br /><br />Pa vidu arī saasinājusies debate par attaisnojošiem iemesliem tiesas sēdes nenoturēšanai. Tiesa līdz šim bijusi diezgan saprotoša attiecībā uz filmu festivāliem, teātru viesizrādēm, bērēm, kāzām, pat kristībām, neaizstājamiem braucieniem komandējumos un vieslekcijām ārvalstīs. Tagad parādījies arī lūgums pēc ziemas atvaļinājuma ("Tā kā ne prokurori ne godātā tiesa, acīmredzot, nav ziemas sporta cienītāji..."). Sanāca, ka arī šādu lūgumu var apmierināt, bet tādā veidā un ar tādiem papildus komentāriem, ka otrreiz kaut ko tādu lūgt diez vai kādam ienāks prātā.urn:lj:klab.lv:atom1:process:421582014-12-13T10:31:002014-12-13T10:31:002014-12-13T08:46:10Z2014-12-13T08:46:10ZIr jau pilnīgi skaidrs, ka šis kalendārais gads būs beidzies bez īpaši nozīmīgiem sasniegumiem procesa norisē, ja vien par tādiem neuzskata konkrētu tiesas sēžu skaitu vai <i>stadijas virzīšanu</i>. Aizstāvības debates iestrēgušas advokātes Kaminskas nebeidzamajos tekstos un dalībnieku veselības traucējumu purvā. <br /><br />Starp citu, kur uz zemes vārdu "sējums" izrunā ar plato "ē"? Ar ļoti platu ē, gandrīz kā ā. Runa par grāmatas sējumu nevis labības, ja tam kāda nozīme. Katrreiz, kad izskan šis sĒjums, šķiet visi saausās, par ko īsti runa (kas, kas? Vai sājums?), citādi uzmanības resurss sēdes dalībniekiem, varētu teikt, nonācis kritiski zemā līmenī.urn:lj:klab.lv:atom1:process:418442014-11-05T19:19:002014-11-05T19:19:002014-11-05T17:23:36Z2014-11-05T17:23:36ZAizstāve Kaminska rādās sagatavojusi debašu runu ar simetrisku atbildi prokuroram Pilikseram. Masa pret masu, tā sacīt, un tā jau 3 tiesas sēdes no rīta līdz vakaram, apņēmīgi kājās stāvot lasa un lasa, sola vēl kādas 3 dienas lasīt. Process arī bez Piliksera rāmi rit savu gaitu, prokurors Zelčs rātni sēž un klausās debates (neko citu viņam tāpat šobrīd darīt nav paredzēts), šo to laiku pa laikam pieraksta piezīmēs. <br /><br />Publiskā telpa gan <a href="http://www.ir.lv/2014/10/31/piliksers-mani-nonema-no-trases">ievērojami norezonējusi</a> par prokuroru korpusa izmaiņām. Domājams jau, prokurors Piliksers bijis iepriekšējā ģenerālprokurora mērķtiecīga izvēle tieši šīs lietas virzīšanai. Iesaistīts kā īpaši piemērots, pieredzējis, talantīgs, atbildīgs, utt.<br /><br />Šobrīd varētu “pavilkt strīpu” jo viņa darbs ir beidzies. Kāds rezultāts? Rezultāts ir skaidrs tādā ziņā, ka process turpinājies 11 gadus un notikušas pāri par 200 tiesas sēdēm, līdz galīgajam spriedumam vēl daži gadi. Pats jau diezgan žēlīgi savā atvadu runā tiesas zālē teica, ka bija cerējis vismaz līdz pirmās instances spriedumam nonākt. Nesanāca. Var jau visu paskaidrot ar “biju cerējis, ka ...”, “nebiju domājis, ka tomēr...”, bet diez vai tas ir tas, ko sagaida no darītāja, ja kritiski atbildīgs darbs uzticēts.<br /><br />Šajā laikā “augstās raudzes speciālists” (kā pats sevi reiz pieticīgi iekvalificēja) pie katras iespējas piemin, ka “lieta ir apjomīga un sarežģīta”. Tātad: pats izveidojis lietu, pats netiek galā ar termiņiem, pats gaužas par lietas lielumu, pats vēl pasaka, ka tagad jau sodus būs jāasamazina nesaprātīgu tiesāšanas termiņu dēļ. Un vēl publiski piedāvā tiesiski apšaubāmu (teiksim, šmaukulīgu) shēmu lietas turpināšanai “konsultanta” statusā. Vispār jau laba ideja, valsts apsūdzību turpmāk varētu uzturēt konsultanti.<br /><br />Kāds gan brīnums, ka ģenerālprokurors ir pietiekoši vēss savā attieksmē? Augstas raudzes speciālistiem arī dažreiz nesanāk, bet gaudot par “vadības neieinteresētību”, ja visas bija tavās rokās, tas tomēr tā sīki. Prokurors “noņemts no trases” tāpēc, ka nevilka (“salaida dēlī”, varētu būt precīzāk), un apstākļu sakritība arī tāda. <br /><br />Visbeidzot, tā, protams, ir nožēlojama ziņu reportieru darba sērga - ģenerēt ziņas ar copy-paste, bet Delfi ziņas par šo procesu jau šobrīd tiek papildinātas ar standarta frāzi: “<i>Tiesas izmeklēšanas laikā viens no apsūdzētajiem … psihiski saslima, tāpēc tagad tiesā viņu pārstāv bāriņtiesas pārstāvis. Savukārt cita apsūdzētā … nomira.</i>”. Noņēma no trases, un tāpat būtu rīkojies arī iepriekšējais ģenerālprokurors.urn:lj:klab.lv:atom1:process:415432014-10-01T21:05:002014-10-01T21:05:002014-10-01T18:24:29Z2014-10-01T18:24:29Z"Mans dzīves ritums ir apsteidzis šo procesu", cita starpā noteica Piliksers savā īsajā runā, kurā informēja par to, ka šī ir, acīmredzot, pēdējā tiesas sēdē viņa prokurora karjerā un attiecīgi, viņa pēdējā tiesas sēde šajā procesā. Vēl jau virsprokurors teicis to neesot, bet pēc likuma turpināt prokurora darbu viņam nav iespējams vecuma ierobežojumu dēļ, kā rezultātā viņam 3. oktobris ir pēdējā darba diena. Procesa ilgumam gan bijuši tikai "objektīvi" iemesli, to gan uzsvēra.<br /><br />Apsūdzētais Mārtiņš Kvēps pats runā savu debašu runu. Līdz šim pārliecinošākā aizstāvības runa. Jāsaka, Piliksera pēdējā tiesas sēde ne pārāk uzmundrionša viņam sanāca, ja visu dienu jāklausās par to, ka apsūdzētā vainai pierādījumu nav vispār. Vēl vairāk, dažus faktus vienkārši izdomājis, debašu apgalvojumus safabricējis. "Par noziedzīgu darbību pasludināta līguma projekta punktu nolasīšana pilnvarniekiem, kas īpaši ļauni - "skaļā balsī". "urn:lj:klab.lv:atom1:process:412292014-09-24T22:39:002014-09-24T22:39:002014-09-24T20:07:34Z2014-09-24T20:07:34ZPirms tiesas sēdes zālē jau ir zināms, ka tiesas piesēdētājs veselības problēmu dēļ šodien nebūs. Tā kā tas parasti nozīmē, ka tiesas sēde atceļas, vairākiem dalībniekiem pat datori nav līdzi, visi jau sagatavojušies aši skriet "pa lietām", tiklīdz izziņojas sēdes atcelšana. Šoreiz sēdes sākums kaut kā mazliet ilgāk kavējas, līdz priekšsēdētājas iznāk, vienatnē un iepazīstina ar stāvokli un savu lēmumu. Var jau būt, ka nekas īpašs nav noticis, bet tiesa pieņēmusi lēmumu, ka tiesas sastāvs no kolēģijas ir kļuvis par vienpersonisku. Uz šo procesu attiecas pārejas laika nosacījumi (kad tika nolemts atteikties no piesēdētājiem), kas pieļauj, ka lietu var turpināt izskatīt vienpersoniski, ja "tuprināt kolēģijas sastāvā nav iespējams". <br /><br />Kāpēc "nav iespējams"? Tāpēc, ka otra tiesas piesēdētāja uzrakstījusi iesniegumu, ka pirmā piesēdētāja veselības problēmu dēļ neredz iespēju turpināt piedalīties kolēģijā. Kāds aizstāvis cenšas izteikties "protokolam", bet tiek diezgan bezceremoniāli apklusināts. "Arī šo lēmumu varēsiet pārsūdzēt kopā ar gala spriedumu, skaidrs?" - tā tiesa. Iespējams, ka šis bija pēdējais tiesas sastāvs, kurā joprojām piedalījās kolēģija ar piesēdētājiem, tad nu varētu teikt, ar šo beidzies tiesas piesēdētāju laikmets valsts tiesu vēsturē.<br /><br />Advokāti pārtraukumā vēl apspriežas, ka īsti gludi jau nav sanācis, tas pamatojums pārstāt pildīt piesēdētāja darbu izskatās: negribēju un nepildu. No otras puses, cilvēcīgi viss saprotams. Kurš tad piesēdētājs sākot ar lietu nodarboties nojauta, ka te runa būs par gadiem septiņiem? Tādi kā gūstekņi sanāk.<br /><br />Un process rit savu gaitu.urn:lj:klab.lv:atom1:process:411982014-09-12T22:32:002014-09-12T22:32:002014-09-12T20:08:28Z2014-09-12T20:08:28ZAizstāvis Cers savu runu pavisam citādā stilā. Šī bija īsta runa, nevis iepriekš sarakstīta teksta nolasīšana. <br />"Es neesmu pieradis rakstīt runas, un tā nenotiks arī šoreiz." Tas nozīmē runa rakstiski netiks iesniegta, tāpēc vēlams uzmanīgi klausīties, nevis garlaikoties un cerēt izlasīt pēc tam uz papīra. Aizstāvis Cers īpaši uzsvēra, ka runu teiks sēdus (kaut arī pie tādas lietas viņš nav pieradis), jo viņa personas koda pirmā daļa ir xxxx30. Tā lūk, dzīva leģenda. Runa 2-3h garumā tiešām tiek norunāta, tikai brīdi pa brīdim ieskatoties kādās sev vien saprotamās piezīmju lapās. Visas apsūdzības ir prokuroru pieņēmumi. Pa vidu diezgan skarba ironija gan par apsūdzības loģiku, gan teksta kvalitāti, gan par to, ar ko atšķiras jēdzīgs apsūdzības uzturēšanas darbs no fantazēšanas un pieņēmumu izklāstīšanas. "Te ir sanācis kārtīgs <i>perebors</i>". <br /><br />Nobeigumā pārdomas par pasākuma jēgu neskaitāmo gadu garumā, un par to, ka šis pasākums izmaksās valstij noteikti rakstāms ar 7 vai pat 8 cipariem, un jau šobrīd vairākkārt pārsniedz jebkādus iespējamos ieguvumus no tā. Pietiekoši īsi un kodolīgi. <br /><br />Pareizi, jo kāda jēga turpināt atbildēt uz prokurora ģenerēto materiālu, pretī liekot savu materiālu, kuram prokurors noteikti liks pretī savu materiālu? Tukšs te viss. Acīmredzamais, ka šī lieta ar 100+ sējumiem ir prokurora mēģinājums radīt kādu īpašu precedentu, vai "pārbaudīt metodi". Laiks jau parādīs, bet tā kā lietas virzībai šobrīd aprit apaļi 11 gadi, jebkurš iznākums var izskatīties pēc lielāka vai mazāka mēroga apsūdzības uzturēšanas neveiksmes. Starp citu, <a href="http://likumi.lv/doc.php?id=107820">Krimināllikuma</a> 14.panta 5 daļu neviens nav atcēlis, lietas "sarežģītība" eiropas cilvēktiesību praksē nekad nav bijis attaisnojums lietas neizskatīšanai saprātīgā termiņā.urn:lj:klab.lv:atom1:process:409032014-08-27T20:40:002014-08-27T20:40:002014-08-27T18:09:34Z2014-08-27T18:09:34ZOtrā aizstāvības runa pēc apjoma būs diezgan līdzīga pirmajai. Krāpšanas (un vispār jebkuram noziegumam) pierādīšanai vajag objektīvo un subjektīvo pusi, tas ir, kaut kas slikts ir izdarīts un - pievēršam uzmanību, vajag pierādīt - tas noticis ar ļaunu nodomu. Pierādi nu, ka ejot uz tikšanos ar kādu juristu, kurš gatavo līgumu, ir bijis ļauns nodoms kādu apkrāpt, pie tam, apkrāpšanai vajadzētu pēcāk būt notikšai (iestājušās ļaunās sekas) un nepārprotami pierādīt, ka apsūdzētais šīs ļaunās sekas ir vēlējies. Ne līguma slēgšanai ļaunas sekas bija (no slēgšanas rodas tikai saistības - darīt darbu vienam un maksāt otram, un kas tas vispār tāds par izgudrojumu "fiktīvs līgums"?), ne arī kaut viena pierādījuma par nolūku. Prātiņ nāc mājās, atbilstoši prokuratūras versijai, līgums taisīts ar domu savākt visus 53M, pretī neizdarot neko. Tāds nolūks pierādīts nav nekādā veidā, pašā apsūdzības tekstā ir pat apgalvojumi, kas ar šo versiju pretrunā, tā aizstāvis, kā arī "apsūdzība formulēta ļoti nesaprotami, bet par apsūdzības stilu jau izteikt viedokļus nav paredzēts. Ja vairākkārt lasa un rūpīgi iedziļinās, tad būtību var saprast."<br /><br />Tiesa ar zināmu īgnumu pārtrauc aizstāvi Klotiņu uz brīdi, kad viņš akadēmisku ieradumu vadīts izvēršās par tiesību teoriju. Tā nevajagot, jārunā par faktiem, apstākļiem utt.urn:lj:klab.lv:atom1:process:406882014-08-22T23:21:002014-08-22T23:21:002014-08-22T20:40:03Z2014-08-22T20:40:03ZPiektdienas tiesās ir saīsinātās darba dienas, starp citu. Tas nozīmē līdz 16.00, ko tiesa cenšas ievērot.Pēdējā stundā aizstāvis Skačkovs mazliet palielināja tempu un precīzi uz 16.00 savu runu arī nobeidza. <br /><br />Visas apsūdzības epizodes atspēkotas (kā gan citādi, aizstāvamais taču vainu neatzīst). Nobeiguma daļā uzmundrinājums "tiesai būs ļoti grūts, darbs, jo tauta - šoreiz tas būtu pēdiņās - prasīs atbildību no visiem, kaut pati nekādu atbildību uzņemties nemaz nespēj." Tiesas priekšsēdētājs iejaucās, sak, "tautas attieksme pret šo procesu, uz šo procesu neattiecas, šo daļu var izlaist"<br /><br />Iesniegt rakstiski debašu runu aizstāvis Skačkovs solīja pēc dažu pareizrakstības kļūdu salabošanas, "kādā no nākamajām tiesas sēdēm, jo tās taču būs vairākas". Piliksers tūdaļ izteicās, ka tā jau nevar, replikai arī nāksies gatavoties, bet ja visi te nez kad savas rakstiskās runas iesniegs, tad jau nepietks laika. Skaidrs, arī replikas šajā procesā būs lielākās/garākās/biezākās valsts tiesu vēsturē. Laiks turpina tikšķēt, pēdējais līkums pirms finiša taisnes izskatās pazudis aiz kāda cita līkuma.urn:lj:klab.lv:atom1:process:403002014-08-20T19:57:002014-08-20T19:57:002014-08-20T17:37:14Z2014-08-20T17:37:14ZVarētu teikt, līdz šim Temīdas svaros piebērts tikai viens kauss, un ar aizstāvības debašu runām sāks pildīties otrs. Advokāts Skačkovs savu runu lasa apņēmīgi stāvēdams kājās. Salīdzinot ar apsūdzību, runas gaita diezgan atraktīva, varētu teikt, asimetriska. Nav lietotas neizsekojamas pierādījumu citēšanas ķēdes, jo uzdevums jau arī pavisam cits. Nevis kaut ko pierādīt, bet atspēkot apsūdzību. Piemēram, sākot ar tādu lietu, ka Ēķa darbībām pilnīgi noteikti nepiemīt neviena no kvalfikācijas "krāpšana" pazīmēm. Prokuroru vaibstos smīni mijas ar domīgumu un zināmu spriedzi. Rādās, ka repliku stadija varētu prasīt tikpat laika, cik pašas runas.<br /><br />Aizstāvības runa Ēķim ir uz 2 dienām, tas ir viena nedēļa pārrēķinot kalendārajā ekvivalentā. Sēdes beigās tiesas priekšsēdētājs vēlreiz visiem stāsta, cik svarīga ir katra stunda tiesas sēdēs. Tonī jaušams tāds kā satraukums, kaut nu jau finiša taisne (vai vismaz pēdējais līkums) diezgan skaidri nojaušama. Grūti jau prognozēt, bet šogad spriedumu ieraudzīt diez vai izdosies.urn:lj:klab.lv:atom1:process:399432014-06-13T22:06:002014-06-13T22:06:002014-06-13T20:03:06Z2014-06-13T20:03:06ZTas jau bija it kā zināms (pareizāk sakot, pašaprotami), ka apsūdzības debašu runai vienreiz būtu jābeidzas, bet kad tas īsti būs, nojaust ir pagrūti. <br /><br />Pirms tiesas sēdes aizstāvji pārrunāja, ka no rīta redzēts prokuroru korpuss divu personu sastāvā, proti, tiesas sēdē atgriezīsies arī prokuors Zelčs. Aizkulisēs bija aptuveni noskaidrots, ka debašu galveno jautājumu - cik tad kuram? - Piliksers pavēstīs uzreiz pēc savas runas beigām. To gan vairāki aizstāvji atzina par agrāk neredzētu praksi, kad sodus apsūdzība pieprasa vēl tā īsti nebeidzot apsūdzības runu (Zelčam ir tiesības uz savu, pilnīgi neatkarīgu runu). Un vēl - tik interesantos brīžos uz tiesas sēdi pamanās ierasties mēdiji, kuru šodien nav. Tāpēc arī viedokļi nosliecas uz to, ka diez vai tā būšot, ka gluži uzreiz sodus prasīs. Pirmā dienas puse paiet parasatjā garā, prokuroram N reizes nolasot pierādījumus, kad Clifford Chance piestādītie rēķini izskatīi DLRTC valdē, tad kaut kādā komisijā, tad LVRTC pilnvarnieku sanāksmē, tad LVRTC valdē un tad atakl DLRTC valdē (N bija apmēram vienāds ar 10).<br /><br />Un lūk, pēc pusdienu pārtraukuma zālē ir jau mēdiji. Kamēr sēde nav sākusies, Piliksers mēģina jokot, kas, Ēķis kavējas? Būs jāpiesviež kaut kas bišķi klāt, hahaha. Varbūt jau gaida pie attiecīgās Matīsa ielas iestādes… Tas jau priekšlaicīgi, hahaha.<br /><br />Vārdsakot, šaubu nav, tūlīt ies vaļā. Vien nevar saprast, priekš kam tā Zelča debašu runa būs vajadzīga, ja jau apsūdzības pierādījumi izanalizēti, vaina skaidra, sodi "izvēlēti". Vainu mīkstinošs apstālklis vairs tikai Ēķim atlicis, par to, ka viņš visu šķīrējtiesas piespriesto atmaksājis. Pazudis agrāk dotais mājiens, ka Liepnieka liecības bijušas izšķirošās "shēmas" atklāšanā un tas būs mīkstinoši (še tev, par "slinko milici"!). Toties gandrīz visiem ir vainu pastiprinošs apstāklis par "kopību" (tas laikam sinonīms "noziegumam grupā").<br /><br />Pēc vēl viena pārtraukuma savu runu sāk Zelčs. Visi tiek apgaismoti par tādu svarīgu jēdzienu, kā "valsts nozagšana", tad par komerclikuma pantiem, kā pareizi jādibina uzņēmumi (individuāli komersanti, zemnieku saimniecības). Acīmredzot prombūtnes laikā viņa orbīta būtiski attālinājusies no procesā notiekošā. Nez kā tur sanāk, Zelčs arī citus sodus prasīs? Zāle klusi šalko, tad fatāli apklust, jo iejaukties debašu runā nav ļauts (pat tiesai nē, ja vien kād rupji nelamājas). Vēl pāris tiesas sēdes, tad garāks pārtraukums (tiesai atvaļinājums) un tad jau aizstāvju debašu runas sāksies augustā. Atkal sāk šķist, ka pabeigt līdz šī gada beigām ir ļoti saspringts termiņš.<br /><br />"Protams, kurš tad varēja zināt, ka prokurori pusgadu debašu runu runās???", taisnojās aizstāvis Klotiņš par to, ka jau gada sākumā ieplānojis doties atvaļinājumā augusta beigās.urn:lj:klab.lv:atom1:process:397182014-05-17T11:39:002014-05-17T11:39:002014-05-17T09:02:45Z2014-05-17T09:02:45ZDebašu sadaļu beigas kaut kā sakrīt ar vārdadienām. Skat, Edvīni klāt, un prokurors savā vārda dienā kā reizi ir izdebatējis arī par atmazgātājiem. Kurš grāmatvedības likumu nav kaut kā ievērojis (kurš gan ir?), kuram "advokāta statusa neesamība" tajā vai citā epizodē. Visi līgumi "fiktīvi", visi rēķini piestādīti ar mērķi "legalizēt" vai ar viltu iegūt savā rīcībā "finanšu līdzekļus", neviens darīt neko nav ne pratis ne taisījies, visi maksājumi nesamērīgi, neviens starpnieks nerada pievienoto vērtību, u.t.t. Aizstāvji (un ne tikai) smīkņā. Vispār jau šī debašu sadaļa bija noderīga katram, kurš jelkad rēķinu izrakstījis, būtu ko pārdomāt.<br /><br />Tagad pārejam pie amatpersonu daļas. Tiem, kuri pirmos 6 gadus lietā kvalificējās par nolaidību un bezdarbību, tad bez jauniem pierādījumiem iekvalificējās par tīšiem krāpniecības atbalstītājiem. Te redzam viedokļa spēku. Prokurora viedokļa, kurš laiku pa laikam mainās.