| 8:07p |
Galvenajam grāmatvedim arī ar divām liecību dienām par maz, galvenokārt tāpēc, ka viņai ir nelaimējies kādu laiku atrasties arī DLRTC valdē. To laiku, kad gāja šķīrējtiesa un par digitālās televīzijas būvēšanu nevienam pat domas nebija. Aizstāvji demonstrē pamatīgu azartu, jo tieši tiesāšanās šķīrējtiesā radījusi tos it kā zaudējumus, kurus prokuratūra apsūdzētajiem piestādīt taisās. Tad nu raka līdz pēdējam sīkumam, par kādiem juristu pakalpojumiem maksāts un kāpēc. Advokāts Vonsovičs arī saņēmis labus honorārus no DLRTC, tai skaitā arī par to, ka gājis runāties ar prokuratūru. Par ko un kādā sakarā nav īsti zināms. Bet sanāk, ka DLRTC maksā advokātiem, kas iet uz prokuratūru un vai nu uzzina šo to no krimināllietas un izmanto šķīrējtiesā (kas jau balansētu uz izmeklēšanas noslēpuma izpaušanas robežas), vai gluži otrādi - paši dod informāciju prokuroram (tad sanāk - DLRTC samaksā advokātiem, kas aiziet nostučīt prokuratūrai par apsūdzētajiem, un prokuratūra šīs izmaksas taisās piedzīt no apsūdzētajiem). Piliksers bieži prasa noraidīt jautājumus, tiesa to bieži arī dara, bet aizstāvis Rozenbergs ar iespaidīgu cītību iet cauri savam jautājumu sarakstam.
Dienas beigās jāizskata lūgums par digitālās TV iekārtu arestēšanu. Izrādās, tās iekārtas dabā vairs nepastāv - dažas pārbūvētas, dažas izjauktas un norakstītas. Pie tam, arī neviens no kuraturpanta pamatojumiem, kāpēc iespējams īpašuma arests, šajā gadījumā neizpildās, vismaz pēc aizstāvju domām. Prokuroram Pilikseram, šķiet, pirmo reizi sanāca pavisam neveikla runa, cenšoties aizstāvēt šo lūgumu, kuru sacerēja viņa jaunākais kolēģis. Ne nu arestēs nekā.
Un vēl, labās prakses tiek turpinātas. Tiesas sēžu grafiks sastādīts līdz 2011. gada jūnija beigām. Sēdes nākamgad nebūs tik bieži, jo vienīgā pietiekoša izmēra tiesas zāle pārsvarā aizņemta Lemberga lietas izskatīšanai. |